Connect with us

OPINIÓN

Es el saqueo, así de sencillo (10) por Mario Mazzitelli

Published

on

¿Tú también UBER?

Dirigentes políticos, empresariales, periodistas…que viven en barrios cerrados; en country cerrados; en departamentos cerrados, en edificios cerrados; proclaman a los cuatro vientos que la Argentina debe estar abierta al mundo. ¿Qué quieren decir? “Dejar hacer, sin que el Estado interfiera”. “Laissez faire” para que entre y salga del país todo lo que guste, sin que nadie entorpezca el libre juego de la oferta y la demanda. “Un mercado abierto, sin controles ni restricciones, para que la asignación de recursos vaya allí, donde el mercado indique”. Mientras difunden estas recetas (para que las tomen por válidas algunos sectores de la sociedad) ellos pagan a empresas privadas de seguridad, instalan cámaras de seguridad y ponen rejas, cerraduras, pasadores y todo lo que tengan a mano para cuidar su propiedad. Es lógico, la inseguridad acecha. Pero pone en evidencia un doble estándar, una doble vara. Que los lleva a la incongruencia: le dicen a la sociedad que haga con el país exactamente lo contrario de lo que ellos hacen en su vida privada.

-o-

Cuando alguien llama a la puerta, el país (nosotros) debemos mirar por la mirilla para ver ¡quién es! Si quien nos visita es un pariente o amigo, adelante. Por el contrario, si es un desconocido con actitud sospechosa, afuera. No nos podemos preguntar: ¿Qué orejas tan grandes tienes? ¿Qué nariz tan grande tienes? ¿Qué boca tan grande tienes? Para descubrir, tardíamente, que se trata del lobo.

-o-

Como en el cuento del tío, UBER se hace pasar por otra cosa de lo que realmente es. Lo ha hecho acá y en otros lugares del mundo. El tema es que en otros lugares los descubrieron rápido y aquí tarde. Esperemos que “tarde” no sea igual a “nunca”.

El asunto es que, según el Juzgado de 1° instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, a cargo del Juez Víctor Rodolfo Trionfetti, UBER es ilegal. Debería cesar su actividad.

Conforme los informes diversos organismos gubernamentales*…UBER incumple las leyes y la Constitución Nacional.

Pero, como somos un país abierto, resignado y laxo, UBER sigue actuando sin que la autoridad del gobierno alcance a hacer efectivo el fallo de la Justicia.

-o-

Por el uso de su plataforma, UBER les cobra a los trabajadores conductores de los vehículos. Casi alcanzaron la perfección en la creación de plusvalía.

Viene bien que nos detengamos un minuto. La vieja escuela económica ya descubrió la plusvalía. Algo más o menos así: un empresario invertía una determinada cantidad de dinero (D) en: un espacio físico, herramientas, materias primas y mano de obra. Iniciada la producción obtenía mercancías (M). ¿Qué hacía con estos productos? Los llevaba al mercado. Al venderlos obtenía una cantidad mayor de dinero (D¨) Es decir había obtenido su ganancia. Esto, en la sociedad capitalista, es considerado legítimo y legal. Otros veían allí una fuente de explotación. Veamos un aspecto de la discusión ¿De dónde había provenido esa plusvalía (digamos ganancia)? La mayor parte del trabajo de sus empleados. Pero, observan muchos, no perdamos de vista el trabajo de éste empresario, su iniciativa, el riesgo que asumió al invertir su dinero, etc. Si le va bien, obtiene su ganancia, crea trabajo y hace un aporte a la sociedad en bienes o servicios. Y si le va mal, se funde perdiendo su dinero, etc.

Ahora veamos el caso de UBER. No hizo ninguna inversión apreciable. Encontró todo hecho.
1.- Una infraestructura aportada por el Estado: caminos, rutas, autopistas, semáforos, puentes, etc.
2.- Otra pagada por privados: estaciones de servicios de nafta o gas.
3.- Una herramienta que son las empresas tecnológicas y sus sistemas, por ejemplo: IOS (Apple) y Android (Google)
4.- Bienes aportados por los usuarios (teléfonos celulares, tablets o notebooks)
5.- Más el trabajo, el vehículo, el celular, etc. de los trabajadores individuales que van a “asociarse” con la empresa.
Es decir UBER aporta poco y nada. Una plataforma digital, una idea, un método de trabajo; apenas un eslabón insignificante en la cadena del transporte. Por ese pequeño aporte se lleva entre 20% y 30%, del pago del usuario al conductor del vehículo. “Por ejemplo, en 2022, UBER tomó de los conductores alrededor del 28% en tarifas a través de su plataforma de viajes compartidos” La diferencia entre lo que pagan los pasajeros y lo que retienen los conductores es la plusvalía que UBER gana sin riesgo, sin inversión significativa y en el marco de la ilegalidad. Cartón lleno. “En 2022, Uber generó más de $31.870 millones en ingresos, principalmente por movilidad, entrega (Uber come), y flete.”

-o-

Veamos que ha dicho el personal especializado en la materia del GCBA, observando el funcionamiento en otras ciudades del mundo. Concluyó que: “1. Uber no es una aplicación; es una compañía multinacional de transporte que utiliza la tecnología para ofrecer un servicio ilegal. Decidió no respetar la ley y funcionar en completa ilegalidad respecto de la normativa local como nacional. 2. Todas aquellas empresas o servicios que deseen interactuar entre los usuarios y el sistema de transporte público de pasajeros, deben realizarlo a través de una habilitación especial. Los conductores de Uber no cumplen con los requisitos que, en la actualidad, el marco normativo exige. 3. El mecanismo de cobro y vinculación entre Uber y los conductores contribuye con la precarización laboral. Es evidente que la actividad que desarrolla Uber no es de intermediación sino de prestación real y directa de transporte de personas. Por último, consideramos pertinente remarcar que la Administración, desde la aparición y lanzamiento de la empresa UBER, adoptó una postura clara en relación a la ilegalidad de la actividad, implementando y concretando numerosas acciones en forma directa para impedir el desarrollo de una actividad que no cumple con la normativa vigente en la materia. Dichas acciones se continúan implementando, formando parte de la política pública del Gobierno de la Ciudad la promoción de servicios de transporte de pasajeros legales, que den cumplimiento con la normativa y que, de esa manera, garanticen y brinden un servicio eficiente y, sobre todo, seguro para los usuarios y vecinos de la Ciudad.”

-o-

UBER practica una competencia desleal. El servicio de transporte de pasajeros es un servicio público. Por lo tanto el Estado, con todas sus potestades, tiene el deber de garantizar el mejor servicio posible, en especial la seguridad. No es lo mismo trabajar legal que ilegalmente. Todos los costos son distintos.

Los servicios de taxis o remises, debidamente habilitados, deben cumplir una serie de requisitos que son eludidos por el sistema UBER. Modelo del vehículo, mantenimiento, registro profesional, transferencia de licencia, cursos de profesionalización a conductores, documentación para alta de choferes no titulares, prórrogas de licencia, renovación de licencia, renovación de tarjeta del chofer, verificación técnica, patente, pago de impuestos.

El libre mercado debe darse en un marco de equilibrio. No es competencia real cuando uno cumple con los requisitos mientras el otro lo evita. La apertura que algunos esgrimen muchas veces es destructora del mercado. Este es un caso.

Además utiliza la nefasta política del dumping. Como sus precios son variables, durante un tiempo los puede bajar hasta debilitar a la competencia. Una vez que alcanzó una posición dominante de mercado, eleva los precios con total impunidad.

-o-
Fuga de dólares al exterior. UBER es un caso prototípico de una empresa que invierte poco, logra excelentes ganancias en pesos y luego (como sus accionistas son extranjeros) cambia los pesos por dólares y los remesa al exterior; empobreciendo a la población local.

Distinto es el caso del que trabaja aquí, gana, gasta e invierte en pesos en el país. La restricción externa (falta consuetudinaria de dólares en la economía argentina) tiene varias fuentes. UBER es una y reemplazarla por otras aplicaciones locales, perfectamente controladas, que cumplan con toda la legislación local, es una necesidad impostergable.

-o-

Estamos a favor de la economía digital si en el balance de la actividad queda un saldo a favor de la comunidad. Pero aceptar impasibles como se desconocen los derechos de los consumidores y usuarios o como se usa la plataforma para el acopio de datos personales para luego utilizarlos con otros fines, resulta de una irresponsabilidad, inconcebible para los poderes del Estado.

En homenaje a la brevedad dejamos aquí el análisis de esta plataforma. Aunque merecería un estudio profundo de cada una de las existentes, para evitar los abusos y que la riqueza siga fluyendo por este otro agujero del saqueo nacional.

*Agencia Gubernamental de Control-GCBA,
Inspección General de Justicia de la Nación,
Dirección General de Rentas de la Ciudad,
Secretaría de Transporte de la Ciudad,
Administración General de Ingresos Públicos,
Dirección Legal y Técnica de la Agencia Gubernamental de Control de la CABA,
Dirección de Habilitación de Conductores y Transporte,
Dirección General del Cuerpo de Agentes de Control de Tránsito y Seguridad Vial,
Secretaría de Transporte dependiente del Ministerio de Desarrollo Urbano

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

OPINIÓN

«Día Nacional del Abogado Víctima del Terrorismo de Estado», por Emilio Augusto Raffo

Published

on

El 19 de marzo de 2004, en la ciudad de Mendoza, la Junta de Gobierno de la Federación Argentina de ColegioS de Abogados de la República Argentina, dispuso instaurar el día 6 de julio de cada año como el m “Día Nacional del abogado víctima del terrorismo de estado” como modo de mantener en su memoria los acontecimientos ocurridos como prenda permanente que garantice la vigilia y protección del Estado de Derecho.

Una forma elocuente de repudiar el terrorismo de Estado y ratificar la necesidad de preservar, a cualquier costo, el Estado de Derecho y rendir memoria y homenaje permanente a las Abogadas y Abogados que padecieron secuestros, torturas, desapariciones y hasta la muerte.

Si bien estos aberrantes hechos ocurrieron en muchos lugares de nuestra Nación se tomó como referencia a los hechos ocurridos los días 6, 7 y 8 de Julio de 1977 en la Ciudad de Mar del Plata y conocida como “Noche de las Corbatas”.

El reclamo de aquellos profesionales de la abogacía fue de respetar el derecho de los que siendo más débiles suelen conocer poco de sus derechos y mucho de sus obligaciones.

A 47 años de aquellos hechos y a 20 de la Declaración de la FACA ya reseñada no debemos olvidar que miles de hermanos y hermanas han padecido un destino no merecido también de persecución, proscripción, desaparición y muerte emergiendo los abogados caídos como faros de luz de aquella noche oscura según reza el documento respectivo.

Como miscelánea cabria agregar que dicha declaración fue precedida por los discursos de los Dres. Eduardo Duhalde (Secretarios de Derechos Humanos) del Gerónimo Granel (Presidente Colegio Abogados Mar del Plata) del Dr. Carlos Andreucci (Presidente FACA) y de la lectura de un telegrama de adhesión del entonces Presidente de la Nación, Dr. Néstor Carlos Kirchner, quien lo hizo desde una avión rumbo a China.

Todo ello compendiado en un libro (cuya tapa ilustra esta nota) “Los Abogados, El estado de Derecho y los Derechos Humanos de la FACA.

(*)
Emilio Augusto Raffo
Abogado – Jubilado

Continue Reading

OPINIÓN

Loan, semanas de búsqueda y sin pistas claras del caso, constituyen un escándalo político

Published

on

Martin Rios, abogado penalista litigante de Corrientes, también ex titular de Migraciones de la provincia, dialogó con Vivian Elem y Rodolfo Colángelo acerca de la desaparición del niño Loan y los errores y/u omisiones institucionales que no actuaron con la inmediatez que la aparición del niño requería.

 

Continue Reading

OPINIÓN

«Evocando la fecha: un par de apuntes para pensar», por Ernesto Jauretche

Published

on

FORJA
Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina
Fundada el 29 de junio de 1935

Inicialmente, como corriente interna de la Unión Cívica Radical, desalojada del gobierno por el golpe de estado del 6 de setiembre de 1930, los forjistas se reivindicaban como los auténticos seguidores de Hipólito Yrigoyen. Se enfrentaron a la línea “antipersonalista” liderada por Marcelo Alvear. En el ejercicio de su conducción partidaria, en flagrante desnaturalización del pensamiento de la UCR y bajo falsas banderas de “democracia”, “pacificación” y “restauración institucional”, el partido de Alem e Yrigoyen inició su largo derrotero hacia el encubrimiento del fraude electoral y el apoyo a los regímenes impuestos por las clases dominantes.

Desde un programa antiimperialista, antioligárquico y latinoamericano, los irigoyenistas consecuentes analizaron y revelaron los mecanismos económicos del neocolonialismo, las políticas de entrega del patrimonio nacional y la destrucción del aparato productivo, la transferencia de la renta nacional y el empobrecimiento de la población argentina. Lo caracterizaron como “Estatuto Legal del Coloniaje”. ¿El RIGI?

Cualquier parecido con la realidad política, económica y social de nuestros días no será casualidad: sólo remplacemos el nombre de Yrigoyen por el de Perón. Estamos atravesando un momento histórico comparable al que dio origen a FORJA, de cuya fundación han transcurrido 89 años. Se repite la brutal recesión económica, profunda decadencia nacional, escepticismo de las masas, descomposición política, corrupción oficial y depresión intelectual. Cambalache de Discépolo.

Importa, por ello, actualizar la memoria de ciertas influencias sobre las bases en que los militantes forjistas asentaron sus ideas y programas. Aportamos una breve recopilación de algunos conceptos destacados que por su pertinencia merecen atenta lectura.

“La primera y fundamental verdad que comprobamos era la de nuestro coloniaje económico… Vimos la mano que estructuró la cultura, la política, lo institucional y lo económico… En FORJA, nosotros empezamos a descubrir el antiimperialismo concreto, y creo que con Scalabrini Ortiz… Desentrañada la trama de nuestro coloniaje económico, descubrimos que él se asentaba sobre el coloniaje cultural. Descubrimos que ambos coloniajes se apuntalan y conforman recíprocamente”.

Esa generación forjista destaca los dos hechos que más influyeron en su formación política: la Revolución Mexicana de 1910 y la visita que Haya de la Torre hizo a Yrigoyen en 1927. Y junto a Gabriel Del Mazo leen un texto del aprista Raúl Haya de la Torre que le pone piso a la perspectiva anticolonial y latinoamericana de la política:

“Nuestra América ofrece al mundo una nueva realidad, extraordinaria, excepcional… Con una idea de copia servil, de imitación… no haremos nada. En México encontramos una revolución espontánea, de instinto, sin ciencia… Es una sucesión maravillosa de improvisaciones, de tanteos, de tropezones, salvada por la fuerza popular, por el instinto enérgico y casi indómito del campesinado… Por eso es admirable. Es admirable porque ha sido hecha por hombres ignorantes… La experiencia nos ha enseñado que debemos hacer algo por nosotros mismos, sacudiéndonos la tutela de Europa y de la mentalidad de colonos con que, rendida y servilmente, hemos tratado de remedar, más que de imitar, la obra revolucionaria de los europeos”.

De allí vienen dos ideas jauretcheanas de larga trascendencia: la consigna: EL PUEBLO HACE LA HISTORIA. Y su consecuencia: LA HISTORIA ES LA MATERIA PRIMA DE LA POLÍTICA.

De su experiencia en Juventud del Sur, la práctica en el comité de Boedo y conceptos recogidos en la campaña electoral en apoyo a la segunda presidencia del Don Hipólito, en lo que hoy denominamos militancia territorial, sigue sacando conclusiones no menos significativas de otro orden:

“Se ha confundido la defensa de la soberanía del pueblo con la defensa de las instituciones en que se ampara el régimen para mantener esta normalidad institucional que ahora llaman democracia… La hostilidad del Régimen, ahora y antes, consistió siempre en crear un aparato legal para canalizar la protesta del pueblo y después, por su periodismo, su Universidad y su escuela acostumbrar al pueblo despojado a reverenciar el aparato del despojo… El vigilante no está puesto para cuidar la libertad de los argentinos sino para impedir que la libertad de los argentinos lastime los intereses de la finanza”.

Suma a ello opiniones de Homero Manzi, su amigo del alma, que en el primer discurso en público después de la fundación de FORJA pronuncia ideas que parecen recién escritas:

“La democracia sufre rudos ataques en el mundo, desde la derecha y desde la izquierda. Pero se ataca a una democracia conceptual y doctrinaria. A una democracia de alcance aritmético que creó, sintió y practicó Europa. La democracia como un sistema frío y racional, que coloca en los platillos dos cifras y se inclina hacia el peso físico. En América, esa democracia no existió nunca. …porque aquí le pusimos un alma… Democracia del destino le llama poéticamente Homero. La de los heroicos ejércitos de la libertad, la del tumulto del pueblo de Mayo, la de la bravura indómita de Güemes y hasta la de las cadenas que opone Rosas a la pretensión de las banderas extranjeras… la que descansa en la firme decisión de Yrigoyen cuando los más piden la guerra y él se aferra a la paz… Democracia de toda América que no puede morir nunca. Por eso la pedimos para nuestro partido y para nuestra patria”

Y abundando, Jauretche opina:

“Democracia y electoralismo no son términos equivalentes y sí muchas veces incompatibles… Porque el voto es sólo un medio, no un fin; el medio para expresar la voluntad del pueblo cuando existe el mecanismo legal de la democracia. Pero cuando éste no existe, no queda excluida la democracia pues el pueblo tiene otros medios de expresión, la huelga, movilización, la insurrección… y la lucha armada…”, que supo practicar también en el levantamiento cívico-militar de Paso de los Libres.

El tema de la democracia tan remanido hoy, casi en vísperas de una nueva convocatoria electoral, merece citar un documento de FORJA: “La cosa es sencilla; se nos quiere hacer pasar por democracia el mantenimiento del parlamento, la justicia, las instituciones, en una palabra lo formal que el régimen maneja. Para nosotros democracia es el gobierno del pueblo con o sin parlamento, con o sin jueces: si el pueblo no gobierna, las instituciones no son más que alcahuetas de la entrega”.

Arturo sintetiza: “Las formas no son más que medios para servir al ser. Para ser democracia se necesita ser Patria… Voluntad nacional, es cosa distinta a la simple y ocasional suma de voluntades que se da en oportunidades electorales… Y no puede construirse desde arriba sino trabajando en el seno del pueblo…”

Y, en consecuencia, aconseja: “Hay que actuar en dirigente revolucionario y no en dirigente electoral, porque se trata de la disputa del poder. No importa dónde están los votos ahora. Importa dónde estarán para ejecutar un programa. El que esté atento sólo a lo que piensa la gente ahora, se quedará al margen de lo que pensará la gente mañana y aquí está la clave para saber quién es dirigente o no”.

Su definición de FORJA explica las nacientes banderas del nacionalismo popular revolucionario: UN SALTO EPISTÉMICO, impuesto por la necesidad de innovar, crear y realizar una senda política diferente, superadora de la usanza convencional y trascendente a la circunstancia, en la que Jauretche incluye la modestia de nombrar a un par como su maestro: demandas urgentes de la práctica política argentina actual.

“Aportamos a la formación de las ideas en la Argentina, no una ideología, ni una doctrina, sino esencialmente un modo, una manera, un método para encarar nuestros problemas”. E insiste: “Mi tarea, aprendida junto a mi maestro Raúl Scalabrini Ortiz, fue la de trabajar en la formación de estados de conciencia y confieso que sólo he utilizado la política como trampolín para esa empresa”.

El principal aporte de FORJA nace de esa libertad de pensamiento, audacia para plantear lo inédito y coraje para enfrentar lo consagrado

FORJA sintetiza la idea de que NO HAY SOBERANÍA NACIONAL SIN INDEPENDENCIA ECONÓMICA Y QUE LA JUSTICIA SOCIAL ES REQUISITO DE POSIBILIDAD DE ESAS CONDICIONES.
FORJA ES EL ORIGEN DEL NACIONALISMO POPULAR REVOLUCIONARIO

Creación de volumen histórico que ante el riesgo de disolución de la Patria hoy nos desafía.

Ernesto Jauretche
La Plata
29 de junio de 2024

Continue Reading

Tendencias