Soberanía hídrica: Wado de Pedro defendió los acuerdos con la israelí Mekorot

¿Que ocurre alrededor de los bienes estratégicos del país ? un tema ante el cual la mayoría de los políticos y grandes medios de comunicación parecen haberse enterado recién ahora. Tras años de señalamientos cruzados y un constante reclamo que no aflojó en las redes sociales, el exministro del Interior y actual senador nacional, Eduardo «Wado» de Pedro, decidió romper el silencio para justificar su rol en los acuerdos alcanzados con la empresa estatal israelí de aguas, Mekorot.

Durante casi tres años, la figura de De Pedro se convirtió en blanco recurrente de críticas. En cada uno de sus planteos públicos o publicaciones en las que aseguraba dar la batalla por la Argentina, usuarios de diversos sectores políticos —incluyendo a militantes y simpatizantes del propio espacio — salían al cruce para recordar su gestión al frente del Ministerio del Interior y tildarla de una «entrega» del patrimonio hídrico nacional a la firma extranjera.

La justificación en el espacio de Julia Mengolini

El descargo del dirigente se dio en el ciclo Mirá quién vino, conducido por Julia Mengolini en la emisora Futurock. Allí, el senador tildó las versiones de «campaña difamatoria» y «fake news» impulsadas para perjudicarlo. Sin embargo, la explicación lejos de aplacar el malestar, volvió a encender las alarmas entre ambientalistas, asambleas por el agua y otros.

El exfuncionario argumentó que el vínculo con Mekorot no fue una «entrega», sino una colaboración técnica iniciada en el marco de un plan de desarrollo para el interior profundo. Según su reconstrucción, un relevamiento de infraestructura junto a los gobernadores provinciales determinó que el 40% de las obras estratégicas que necesitaba el país estaban ligadas al manejo del agua en territorios áridos y semiáridos. Frente a eso, De Pedro justificó la búsqueda de asesoramiento técnico internacional señalando que la empresa estatal israelí también colaboraba con otros gobiernos de la región, como el Chile de Gabriel Boric o el Brasil de Lula da Silva.

Asimismo, el senador intentó desmarcarse de las atribuciones directas recordando el esquema federal: sostuvo que el dominio del recurso es potestad de las provincias y que la Nación solo acercó «herramientas de planificación».

A Wado de Pedro le preguntaron por qué le entregó manejo del agua Argentina a Israel pic.twitter.com/IrBaIgFHw0

— Gon Sánchez Rey ✟🇻🇦 (@gonsanchezrey1) August 20, 2026

El argumento del «otro contexto» y las severas contradicciones

Uno de los puntos más controvertidos de su intervención fue el intento de desligar las gestiones realizadas en su momento de la actual crisis humanitaria y las acciones del Gobierno de Israel en Medio Oriente. Ante la consulta sobre el accionar de Mekorot en los territorios palestinos ocupados —donde organismos internacionales la señalan como un instrumento central en la privación del agua a la población nativa—, De Pedro afirmó condenar «el genocidio y la matanza», pero adujo que la firma de los convenios se produjo en «otra época y en otro contexto».

«El interés nacional por encima», se justificó el senador, intentando encuadrar la decisión en una mirada pragmática del Estado. No obstante, sus afirmaciones dejan abiertas profundas contradicciones para quienes defienden la soberanía de los recursos naturales.

Aunque el exministro buscó cerrar la discusión tildando de «campaña de redes» las críticas acumuladas durante tres años, la respuesta no logró disipar las dudas de fondo. La entrega de la planificación del agua a un actor transnacional bajo la excusa del pragmatismo sigue siendo un punto de quiebre en el debate sobre la soberanía nacional.