El Gobierno y las provincias comenzaron a discutir un nuevo proyecto de coparticipación

El gobierno nacional comenzó a discutir con ministros de Economía de casi todas las provincias, con excepción de San Luís, los ejes para avanzar en reformas a las leyes de coparticipación federal, tributaria y de responsabilidad fiscal.

Durante el cónclave las autoridades nacionales ratificaron la decisión no intervenir en la definición de las paritarias docentes a pesar de los reclamos de las provincias. “Hay que respetar lo que se firmó en el presupuesto 2017”, fue la respuesta del ministro de Educación, Esteban Bullrich que se sumó a la reunión una hora más tarde.

El encuentro que se extendió por más de tres horas en el Salón de Pueblos Originarios en la planta baja de la Casa Rosada, estuvo encabezado por los ministros del Interior, Rogelio Frigerio; de Hacienda Nicolás Dujovne y de Finanzas, Luís Caputo, y participaron ministros de Economía de 22 provincias, más el secretario de hacienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Solo faltó el representante de San Luís.

“Seguiremos este tipo de reuniones en marzo próximo”, dijo Caputo quien reconoció que “se habló un poco del fondo docente, se debatió el pedido de más fondos, pero el compromiso de nación es de cumplir lo firmado en el Presupuesto 2017”.

Por su parte, el ministro de Economía bonaerense, Hernán Lacunza sostuvo que “necesitamos la concurrencia de todas las partes, porque si seguimos pensando como sucedió en los últimos 20 años, no logramos nada, si seguimos con la lógica de tirar del mantel buscando un cheque que le conviene a cada provincia” ya que advirtió “ésa es la mejor garantía de fracaso de una nueva ley de coparticipación”.

inalmente, Lacunza admitió ante una consulta de DyN sobre la posible eliminación del impuesto a los Ingresos Brutos, que “la reforma impositiva va a estar a cargo de Dujovne y el objetivo es, sin resignar recaudación para nadie, la reducción de impuestos distorsivos, y dentro de eso, es bajar el peso de ingresos brutos” al que definió como “un impuesto en cascada, perverso y muy inequitativo”.