El debate sobre uso de inyección letal volverá a Corte de EEUU

Siete años después de instaurar la inyección letal, la Corte Suprema de Estados Unidos volverá a debatir en abril sobre este polémico método luego de varias ejecuciones en las que los presos sufrieron problemas respiratorios durante prologadas agonías.

En abril de 2008, en su decisión «Baze vs Rees», el mayor tribunal del país dictaminó que la inyección letal no viola la Octava Enmienda de la Constitución, que prohíbe todo «castigo cruel e inusual».

La Corte podría prohibir el controvertido sedante midazolam, empleado en tres ejecuciones fallidas en 2014 y que no está aprobado por la Agencia Federal de Alimentos y Drogas (FDA) como anestesia.

El caso fue planteado por cuatro presos de Oklahoma (sur) condenados a la pena de muerte, uno de ellos ejecutado antes de que la semana pasada se suspendiera el uso de esa droga en ese Estado.

Las farmacéuticas rechazan que sus productos sean usados en las ejecuciones y los 32 estados que avalan la pena capital encaran una escasez de drogas.

PREGUNTA: ¿Que temas ha aceptado la Corte Suprema considerar?
RESPUESTA: En sentido estricto, la Corte acordó el 23 de enero considerar el uso de midazolam en las inyecciones letales en Oklahoma, donde un condenado padeció una agonía de 43 minutos, retorciéndose de dolor hasta morir.

La Corte decidirá, a finales de abril, si el midazolam logra sedar por completo al condenado para asegurarse de que no sienta dolor cuando le inyecten las otras drogas que lo paralizan y luego lo matan.
Los nueve jueces también considerarán si un condenado debe probar si hay un método de ejecución disponible.

P: ¿Por qué el midazolam?
R: Este ansiolítico es usado en Oklahoma y otros estados como anestesia para que el condenado quede inconsciente antes de que le apliquen la inyección mortal.
Pero la droga no es 100% efectiva y la FDA no la ha aprobado como anestesia.