Audiencia clave en Nevada por la ruta del dinero de Lázaro Báez

El juez Cam Ferenbach definirá hoy si hace público el expediente de la causa que investiga las 123 empresas fantasmas que le adjudican al empresario. Accedió a que el periodista Jorge Lanata intervenga en el caso

Minuto a minuto crecen las expectativas por la audiencia que se realiza hoy en la Corte de Las Vegas, Nevada. Allí se espera que el juez Cam Ferenbach haga público o brinde detalles del expediente de la denominada «Ruta del dinero K».

Las más de 60 fojas del expediente tendrían registros sobre transferencias de dinero de las 123 empresas fantasmas adjudicadas al empresario santacruceño Lázaro Báez. De acuerdo con la declaración de la testigo Patricia Carmen Amunategui, hay allí datos sobre transacciones entre Panamá, Nevada y las islas Seychelles, entre otros datos.

Para los fondos buitre, que hicieron la denuncia, estas empresas son parte de un esquema para lavar el dinero K y las quieren embargar para cobrar sus bonos. El abogado de los holdouts Dennis Hranitzky le pidió a Ferenbach que considere a Amunategui y a su agencia MF Nevada como el «Alter ego» de Mossak Fonseca, un estudio de abogados panameño.

El matutino sostiene que existen evidencias que prueban que Mossak Fonseca fue el diseñador del esquema para encubrir el dinero que incluye no solo a las 123 empresas en Nevada sino también empresas en Suiza y en las Islas Seychelles.

De acuerdo al escrito presentado por los abogados de los fondos buitre, la relación Mossak-Fonseca-MF Nevada, es obvia ya que «MF Nevada solo existe para establecer en Nevada compañías fantasmas para los clientes de Mossak Fonseca».

A última hora de ayer, la defensa de Amunategui presentó un escrito ante el juez para solicitar que la audiencia se desarrolle a puertas cerradas. Al pedir que se restrinja el acceso a la prensa, alegó que NML pretende utilizar la información para presionar: «Hay que impedir que se haga un circo de esto», sostuvo.

En tanto, el diario Clarín informó esta tarde que el magistrado accedió a un pedido de Jorge Lanata para intervenir en el caso. En rigor, autorizó a la abogada del periodista a discutir con los abogados de las partes qué contenido de la declaración de Amunategui se dará a conocer.

«El juez decidió que seamos parte del expediente y tengamos acceso a él. Le dijo a nuestros abogados y a lo de los fondos en cuanto a qué difundir», explico el conductor de Periodismo Para Todos en TN.

A través de la letrada Heres Haar, Lanata había fundamentado su requerimiento al señalar que «sellar el testimonio de Amunategui viola los derechos de la prensa y del pueblo en general, que se les garantiza en la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense y en la larga tradición del Common Law». Y alegó que ML logró identificar a esas corporaciones «como resultado» de esas pesquisas periodísticas que hizo en sus programas.

El 26 de noviembre, cuando regresó de su prolongada ausencia por un cuadro de sigmoiditis, la presidente Cristina Kirchner aludió por primera vez a esa pesquisa y desafió al juez a mostrar la información del caso.»Tengo la intuición de que fueron a buscar un nombre que finalmente no encontraron» y, en cambio, encontraron otros. «Díganle a ese juez que ningún carancho financiero va a extorsionarme», había manifestado la mandataria en ese mensaje de hace 15 días.