El unilateralismo hegemónico de EEUU: la desproporción de OBAMA. Por Lic. Erica Farcic

Que Barak Obama haya declarado públicamente que Venezuela representa una amenaza a la seguridad nacional norteamericana, no solo es una desproporción en sí -que a simple vista queda demostrada, dados están los recursos y poderío de uno y otro país- sino que es un atropello a la soberanía de Venezuela. Pero si a ello le sumamos una excusa falaz y entrometida, que argumenta que en Venezuela se coartan libertades a la oposición, nos encontramos ante un hecho realmente grave en relación al respeto de la soberanía de los Estados y al derecho internacional. Además deja entrever posibles acciones futuras en la región, lo cual exige una rápida respuesta de América Latina como unidad política.

En este sentido, urge una reunión y pronunciamiento de la UNASUR, porque las derivaciones pueden ser de proporciones desconocidas sobre la estabilidad, seguridad y autonomía de la región.

Recordemos específicamente que la medida tomada por Obama el lunes pasado a través de una “Orden Ejecutiva” declaró emergencia nacional considerando a la situación venezolana como “amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos”. Si bien la orden esta dirigida, según se esgrime, a las personas involucradas en “la erosión de las garantías de los Derechos Humanos, la persecución de opositores políticos, la restricción de libertades de prensa, el uso de violencia y las violaciones y abusos de derechos humanos en respuesta a manifestaciones antigubernamentales, el arresto y las detenciones arbitrarias de manifestantes antigubernamentales, así como la presencia agravante de corrupción pública significativa en ese país”, autoriza el embargo de bienes y operaciones financieras de las supuestas personas involucradas en estos actos. Lo cual pone en evidencia una grave intromisión sobre asuntos internos de ese país por parte de EEUU.

Latinoamérica debe entonces, realizar una seria evaluación del tema y actuar rápidamente no solo para defender la soberanía de un país hermano, como el Venezolano, sino la de Latinoamérica como unidad geopolítica, ya que ello puede ser el preludio de una escalada unilateralista de EEUU en la región. Aquí las razones en detalle, por punto.

1. No respeto al derecho internacional ni a las soberanías, acciones unilaterales por parte de EEUU

La acción internacional de EEUU en el escenario posterior a la caída del muro de Berlín se ha caracterizado principalmente por ser unilateral, no respetar el derecho internacional, ni la soberanía de los estados. Ni hablar de los procedimientos previstos por organismos multilaterales creados para arbitrar las relaciones entre estados y velar por estos principios universales, como la ONU.

Cabe remarcar que existe un principio de derecho internacional que es el que reconoce la igualdad soberana de los Estados, de manera tal, que ningún Estado tiene mayor poder que otro para esgrimirse razones para intervenir en sus asuntos internos sean estos de la índole que sean. Este principio ha sido vulnerado sistemáticamente por EEUU tras el fin de la guerra fría, los casos mas destacados han sido los se detallan a continuación, con menor y mayor medida de acuerdo al tinte político de la administración, sea esta republicana o demócrata.

Lo mismo aplica ahora para el caso Venezuela, en el cual EEUU parece expedirse sobre cuestiones de índole soberana de Venezuela que no le competen, colocándose en una especie de rol justiciero universal.

Parece una obviedad lo que estoy diciendo, pero resulta ser que los medios editoriales funcionales a los intereses de EEUU reproducen un discurso con terminología acorde a la invasión, cambiando por ejemplo este término por el de “intervención”. Entonces parece más que necesario aclararlo, al menos para contrarrestar el bombardeo de información hegemónica.

2. Antecedentes inmediatos de la política exterior norteamericana: invasiones y golpes

Históricamente, la legislación que alude al caso Venezuela, ha sido utilizada en EEUU contra Irak por invadir a Kuwait en 1990, contra Afganistán a causa del control Talibán de ese país entre 1999 y 2002, contra Liberia y Sierra Leona entre 2001 y 2004 por violación a los Derechos Humanos, Libia entre 1986 y 2004 por ser calificado como benefactor del terrorismo. Así también el caso de Sudáfrica durante el apartheid, contra Yugoslavia entre 1992 y 2003 por respaldar grupos nacionalistas serbios y contra la organización UNITA en Angola.

En Latinoamérica existe el antecedente cercano de Nicaragua entre los años 1985 y 1990, cuando se autorizó un embargo económico en contra del gobierno Daniel Ortega. Se suma a este caso particular el de Panamá, en 1988, que terminó con la invasión de tropas estadounidenses.

3. El llamativo rol de los medios

Como ya lo mencionara en el primer punto, es muy importante el rol de los medios en el desarrollo de estos procesos. Ya que a través de una terminología acorde y un discurso articulados a intereses, se direcciona la información que se disemina en millones de lectores para generar la legitimidad necesaria, obviamente, para avalar los golpes, amenazas e invasiones.

En este sentido, creo que los pasos urgentes y necesarios en relación a esta situación es mostrar unidad política en America Latina, la UNASUR debe ser el camino para pronunciarse contra cualquier tipo de intromisión a la soberanía de los estados latinoamericanos. Es decir que la principal medida debe ser la muestra de una voluntad política de America, en contra de cualquier injerencia externa en las democracias de la región, reafirmando el camino del respeto al derecho internacional y promoviendo el multilateralismo. Lejos queremos el modelo de las relaciones carnales de los noventa.