18F: acerca de la transitividad de los significantes vacíos y el efecto mariposa. Por Erica Farcic

Por: Lic Erica Farcic

La interdependencia compleja es el modelo más usado en relaciones internacionales post globalización para analizar la naturaleza y dinámica de estas interacciones en el mundo actual. Hoy me gustaría tomar un ejemplo bien representativo para dar cuenta de porqué es tan importante este enfoque para el análisis de fenómenos de política interna también y dejar abierta la reflexión.

Creo que el 18F, ha conglomerado demandas más que diversas de algunos sectores de la población (mas seguridad, justicia, menos inflación, etc) que tienen como único factor en común el rechazo a este gobierno. Es una muy buena oportunidad para explicar cómo las variables externas mas diversas y extrañas impactan dentro de la política interna para dar lugar a un fenómeno casi de efecto dominó.

Es un buen ejemplo porque si analizamos el 18F como un hecho aislado o estático, tal vez pierda su contenido. La característica transitividad de los significantes vacíos de la marcha expresados en una multiplicidad de demandas disímiles entre sí, pero emparentadas únicamente por el descontento hacia el gobierno es un factor clave, porque nos permite vincularlo al marco internacional que lo propicia, que poco tiene que ver con los objetivos de la marcha en sí.

18 F representa de la manera mas descriptiva cómo intereses, pujas y movimientos políticos internacionales impactan en consecuencias de índole interna en los Estados. Analizar el 18 F sin considerar el marco internacional y los antecedentes de política exterior que lo preceden, es casi vaciarlo de contenido. Mirarlo como un hecho único, a través de una visión fotográfica de lo sucedido, estática, da lugar a una interpretación tergiversada.-

Vayamos a los antecedentes inmediatos. Primer ficha del dominó. Cambio de la política exterior de EEUU coincidente con el viraje argentino también. Hacia el año 2012 se fue consolidando el cambio de política exterior del gobierno argentino en relación a Irán, con la firma del Memorándum de Entendimiento. A través del mismo se intentaba una salida a la situación planteada entre ambos países, a través de una Comisión Internacional de Juristas. Israel se opuso al acuerdo, mientras que Estados Unidos no.

Esto debe enmarcarse en un cambio importante posición de política exterior de EEUU en la región también, que ante sus necesidades estratégicas –en especial por el retiro de sus tropas de Irak y Afganistán- empezara a configurar un programa pragmático de vinculación en la región, que no solo se basara en su alianza con Israel histórica, sino que pivoteara sobre otros actores en la region. Hecho que se hizo evidente cuando el vice de EEUU Joe Biden, propusiera negociaciones directas entre Estados Unidos e Irán en la Conferencia de Seguridad de Munich el 13 de febrero de 2013. Ocurriendo esto en simultáneo con la firma del Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán.

Por otro lado, hacia fines de octubre del año pasado la administración de Barak Obama inició conversaciones con Irán para llevar adelante un acuerdo nuclear al que Israel, se opuso rotundamente. Acto seguido, Israel empezó una campaña internacional en contra del acuerdo, incluso llegó a conversar con los sectores republicanos en el Congreso de EEUU para ejercer presión sobre la política exterior estadounidense demonizando a IRAN, e incluso tiene prevista una exposición en el Congreso Estadounidense en los próximos días. No debemos desprender de ello asuntos domésticos de la Política Israelí como las elecciones parlamentarias en marzo próximo. En las cuales el actual primer ministro busca redoblar su postura para lograr los apoyos que necesita en las elecciones parlamentarias.

Segunda ficha: cambios en la secretaría de inteligencia argentina. Mientras tanto, en diciembre de el año pasado, se cristalizaron una serie de cambios en la secretaría de inteligencia Argentina, con el cambio de cúpulas y el desplazamiento de Situsso, muy vinculado a los sectores de inteligencia extranjera de Estados Unidos e Israel, que a su vez trabajaban de manera directa con el Fiscal Nisman en la causa AMIA.

Tercera ficha: se produce en enero el atentado a la revista Charlie Hebdo. Lo cierto es que el atentado fue aprovechado por países hegemónicos para defender hipótesis funcionales a sus intereses de política exterior.

Cuarta ficha: Denuncia y muerte de Nisman. A mediados de enero de este año, de forma inesperada y sorpresiva el fiscal Nisman presenta una denuncia contra la Presidenta por encubrimiento, sin sustento legal (hoy confirmado por la desestimación de la causa por el Juez Rafecas) pero de alto impacto mediático y político. La muerte del Fiscal sucede en este contexto, antes de ir a presentar su denuncia y explicaciones al Congreso, ni saber o confirmar hasta el momento sobre la viabilidad judicial de la denuncia.

Resultado, 18 F. El resultado se plasma en muchas dudas respecto a la concatenación de hechos en el caso y ocurre una utilización política del hecho por sectores opositores al gobierno que logran condensar el reclamo de justicia por la muerte de Nisman con una multitud de demandas flotantes en la sociedad capitalina.

Dejo a ustedes sacar las conclusiones, aunque no puedo dejar de pensar en la teoría del caos y el efecto mariposa. La idea de que dadas unas condiciones iniciales de un determinado sistema caótico, cualquier pequeña variación en ellas puede derivar en que el sistema evolucione en ciertas formas completamente distintas, sucediendo así que una mínima alteración inicial, produce un proceso de amplificación, generando de este modo un efecto de gran magnitud a corto o mediano plazo de tiempo….