Era una denuncia huérfana de pruebas

La decisión del juez Daniel Rafecas es más que acertada. No hace más que ratificar lo que muchos opinábamos acerca de la «insustanciabilidad» de la denuncia del fiscal Alberto Nisman. Es una denuncia huérfana de pruebas, montada sobre la base de una inferencia o una hipótesis descabellada de la que nunca se pudo tener acreditación. Desde el punto de vista de la tipificidad penal, de la figura penal, ni siquiera tuvo el principio de ejecución: la maniobra que denunciaba Nisman como aquella que conducía a una impunidad definitiva quedó absolutamente desvirtuada. Rafecas también señaló que Nisman incurrió en una autocontradicción. Por eso, ejerciendo la facultad que le da la ley de Procedimiento Penal, desestimó la denuncia.

El fallo tiene una fundamentación extensa, es muy minuciosa en cuanto a desmenuzar cada uno de los elementos en que se basa y refuta cada uno de ellos. En síntesis, la prueba invocada en la denuncia no es tal y en todo caso son escuchas de personajes periféricos, secundarios, que nada tienen que ver con el gobierno y que de ninguna manera puede afirmarse que actuaran en representación de este. Por otro lado: aquello que Nisman presentó como maniobra delictiva tendiente a encubrir (a los iraníes acusados por la voladura de la AMIA) en realidad nunca llegó ni siquiera a tener la entidad de un acto preparatorio. Lo que se denunciaba como delito nunca fue tal. La resolución del juez Rafecas ha mostrado consistencia y una gran congruencia.

Fuente: Infonews