IVA al 29%: El fin de Ingresos Brutos o un nuevo golpe al bolsillo?

La propuesta redactada por Andrés Edelstein busca llevar el IVA al 29% para eliminar el impuesto más distorsivo del país. La teoría es perfecta: bajar costos ocultos. La práctica argentina es peligrosa: ¿bajarán los precios o nos comeremos el aumento?

📋 El borrador que cambia todo

Andrés Edelstein, exsecretario de Ingresos Públicos de Macri y actual director de BYMA, ya redactó el borrador de reforma tributaria para el gobierno de Milei. La propuesta central: eliminar Ingresos Brutos (IIBB) y reemplazarlo por un IVA Dual.

El cálculo es técnico: sumar 8 puntos a los 21 actuales del IVA. Total: 29% (21% Nación + 8% Provincias).

La justificación: IIBB se cobra en cascada, duplicando o triplicando su impacto. Una alícuota del 3% puede terminar sumando 8 o 9 puntos en el precio final. El proyecto está inspirado en el sistema brasileño (IBS/CBS), implementado recientemente.

🔧 La teoría perfecta

Edelstein plantea que el aumento del IVA de 21% a 29% no debería tener incidencia en el precio final de los productos, pero sí permitirá que las empresas se ahorren sumas millonarias al poder descargar ocho puntos más de impuestos.

La lógica: al eliminar el costo en cascada de , los costos de producción bajan. Esa baja debería compensar la suba de la alícuota del IVA, dejando el precio final igual (o menor) con un sistema más transparente.

El IVA permite a las empresas descargar crédito fiscal en cada etapa. IIBB se cobra sobre facturación bruta, sin descuentos. Por eso IIBB es «distorsivo» y el IVA no.

Técnicamente impecable. En un Excel.

🚨 La realidad argentina

La pregunta del millón: ¿Los empresarios trasladarán el ahorro de costos al precio final?

La historia argentina sugiere que no. El riesgo concreto es que el consumidor se encuentre con un IVA del 29% en el ticket, pero con el precio base sin bajar, generando un nuevo salto inflacionario de un solo golpe.

Christian Girard, titular de ARBA (Agencia de Recaudación de Buenos Aires), lo admite: «Nadie hace una defensa de Ingresos Brutos. Es preferible tener impuestos que gravan la renta o las ganancias». Pero agregó: «3 de cada 4 pesos que recauda ARBA vienen de Ingresos Brutos».

El tributarista Darío Rossignolo (UNLP) fue más duro: «Por cuanto actúa hasta la venta final al consumidor, Ingresos Brutos tiende a gravar relativamente más a los sectores de bajos recursos».

🏛️ El obstáculo político

Para que esto ocurra, las 24 provincias deben aceptar «suicidarse» fiscalmente: renunciar a IIBB (que representa entre 69% y 91% de su recaudación propia según distrito) a cambio de una coparticipación de este nuevo IVA provincial.

Luis María Capellano, presidente de la Comisión Arbitral (organismo que integra las 24 provincias), tendrá el rol clave. Esa comisión coordina esquemas tributarios provinciales y dirime conflictos.

El proyecto de Edelstein tiene una condición crítica: las 24 provincias deben ponerse de acuerdo y eliminar Ingresos Brutos en sus legislaturas. Ni siquiera Domingo Cavallo con la suma del poder público logró implementarlo.

🔍 La pregunta incómoda

Si le sacan los impuestos ocultos a las empresas y te suben el IVA a vos, ¿creés que bajarán los precios o se quedarán con la diferencia?

El Excel de Edelstein es perfecto. La economía política argentina es imperfecta. Cuando un país tiene inflación del 30% anual y consumo cayendo, sincerar la carga tributaria en la góndola (del 21% al 29% de un saque) es políticamente explosivo, aunque técnicamente correcto.

La propuesta busca eliminar un cáncer (IIBB) con cirugía mayor (IVA al 29%). Técnicamente sensato. Políticamente volátil. Económicamente riesgoso si no hay garantías de traslado a precios.

¿El mercado se autorregulará y bajará precios compensando el ahorro fiscal? ¿O tendremos IVA al 29% con precios base sin bajar, porque «la inflación argentina»?

La historia sugiere la segunda opción. Y cuando la teoría choca con la práctica argentina, la teoría suele perder.