«Tres banderas», por Jorge Luis Tesoriero

Suecia.

A mediados del siglo XIX Suecia era un país pobre, en donde el 90% de la población vivía de la agricultura.

En esos años existía un amplio resentimiento contra la represión religiosa llevada a cabo por la Iglesia luterana de Suecia y el conservadurismo social y el esnobismo clasista de la monarquía sueca.,las malas cosechas provocaron que las condiciones de vida en el campo empeoraran. .El creciente éxodo sueco fue causado por condiciones económicas, políticas y religiosas que afectaban particularmente a la población rural

.Un acuerdo de importancia capital para lograr tal objetivo ocurrió en 1938 en Saltsjöbaden, cuando el empresariado y la clase obrera acordaron dirimir sus diferencias pacífica e institucionalmente.

El pacto simboliza el nacimiento del «Modelo Sueco».

El acceso de la socialdemocracia al gobierno se tradujo en una política que apuntó a la creación de consensos para llevar adelante

importantes reformas sociales (incluyendo fondos de jubilación pública, educación gratuita, servicio médico público y gratuito, etc.) e

imponer el Estado de Bienestar, caracterizado por una fuerte intervención pública en la vida económica del país y un sistema de seguridad y apoyo social que garantiza una vida cobijada por la sociedad «desde la cuna a la tumba»

En Suecia aparece por primera vez en el siglo XVII el impuesto de Sucesiones y Donaciones, en realidad en su forma moderna fue configurado en 1895. Pero en 1915, se introdujeron también las Los tipos iniciales iban del 1.5 al 3 %. 1911 llegó al 4%, en 1918 al 8% y en 1933 se llegó al 20% y se creó el impuesto al patrimonio.

Entre 1948 y 1959 se impuso una taza a la riqueza, en 1983 el impuesto a las sucesiones y donaciones se subió al 70% Finalmente el gobierno de derecha de Carl Bildt, recorto hasta el 30% la tasa máxima aplicada.

Durante 64 años – desde 1933 hasta 2007- el estado sueco se fortaleció y obtuvo enormes recursos para darle viabilidad al estado de bienestar, declinó el poder de los terratenientes y empresarios privados y fortunas heredadas de los viejos tiempos de la corona,dando fuerza desde el estado al movimiento cooperativo, verdadero regulador de los precios, y a la construcción masiva de viviendas populares y la administración de las mismas.

¿Qué hubiera sucedido en nuestro país si durante 64 años los impuestos hubieran sido de tal envergadura? Probablemente los terratenientes esos a los que Evita llamaba «oligarcas» Menendez Betty, los Blanco Villegas, Anchorena, etc. no tendrían más tierras que para un macetero.

De Estados Unidos de Norteamérica solo diremos que ellos tuvieron una guerra civil donde el campo se enfrentó con la industria. Ganó la industria, y hoy son la primera potencia del mundo.

¿Cuál es la reflexión que estos días de coranavirus, nos van a dejar?.

Empiezan a visualizar muchos sectores del poder tanto acá como en el mundo entero, entre diversas hipótesis, la gran mayoría coincide en que el mundo no volverá a ser igual, que la crisis económica social será tremenda, y que el rol del estado será mucho más importante.

Es claro que en nuestro país el estado no tiene espalda para soportar «per se» la economía tal cual como está «organizada deberá tomar medidas drásticas.

¿Qué hará con la banca, con las exportaciones e importaciones, el aparato productivo, el sector social más desprotegido, los desocupados, las fuerzas armadas?.

Es posible que la banca privada internacional se retire, la banca nacional se fusione, pero el mercado financiero se va a achicar aún más. ¿será la hora de la nacionalización de la banca?.

Los pools de siembra no aportarán absolutamente nada ¿Se tendrá que controlar este sector a través de una Junta Nacional de Granos?

La industria nacional va a necesitar mucho capital para sostenerse producir con insumos que no vendrán más del exterior el estado no tiene dólares para comprar o financiar ni tampoco existe la posibilidad de que otorgue crédito.

¿Habrá que sustituir importaciones? ¿volveremos al I.A.P.I.?

En la Argentina, el campo siempre tuvo y tiene el poder, a tal punto que sus dueños tienen una consigna; «El campo es la Patria».

Saben que la Argentina les pertenece.

Así somos un país con una economía primarizada, vendemos mercadería sin valor agregado, el poquisimotrabajo que genera el campo es enormemente informal. EN NEGRO.

Además, sabemos que es el evasor impositivo más importante del país.

Seguramente el gobierno tendrá mucho para hacer desde lo político, no solamente por ideología sino también por absoluta necesidad

Lo que vendrá será muy difícil para la gran mayoría pero peor para los que menos tienen, y los que más tienen no van a aportar absolutamente nada.

Otra vez el estado tendrá la responsabilidad de poner de pie a esta sociedad, que tiene una corta historia, recorrida con mucha sangre, lucha y dolor de los sectores populares.

Son muy pocos los poseedores de grandes fortunas las tienen en paraísos fiscales. Están en jaque por no querer ceder un poco pueden perder hasta las orejas como algún día hace más de 70 años un General de la Nación les predijo.

Se comienza a través de los medios de comunicación una campaña que dice:

Argentina peligrosamente va al «Chavismo» señalan el peligro de la instalación del I.A.P.I (x) y la Junta Nacional de Granos ,muy raro porque no son cosas que surgieran en Venezuela: las impuso el primer gobierno del General Juan Domingo Perón.

En realidad están aterrados ante la posibilidad de que el gobierno tome medidas «ortodoxamente» peronista.

«TRES BANDERAS», copete, con pretensión de título tiene su razón de ser en la esperanza que aun se sostiene de tener una patria justa libre y soberana.

Lic. Jorge Luis Tesoriero

(x) I.A.P.I El Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (IAPI) fue un ente público argentino creado bajo la órbita del Banco Central el 28 de mayo de 1946, durante la primera presidencia de Perón, con el fin de centralizar el comercio exterior y transferir recursos entre los diferentes sectores de la economía.