De Trump a Lula: el pragmatismo electoral de volcar recursos al bolsillo para ganar.

En el escenario político global, las diferencias ideológicas suelen desdibujarse cuando la meta es asegurar la permanencia en el poder. Ante horizontes electorales complejos, líderes de vertientes diametralmente opuestas recurren a la misma estrategia de persuasión: la inyección directa de dinero e incentivos financieros en el bolsillo de los votantes. La reciente promesa de Donald Trump de un «dividendo» masivo en EE. UU. imita el manual de incentivos económicos utilizado por Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, demostrando que el «populismo» patrimonial no distingue banderas políticas.

La estrategia de Trump: un «dividendo» condicionado al voto

El 9 de septiembre de 2026, durante la convención republicana en Dallas, Donald Trump presentó su propuesta económica más audaz de cara a los comicios legislativos del 3 de noviembre: la promesa de otorgar un cheque de 5.000 dólares a cada adulto estadounidense si el Partido Republicano logra retener el control de ambas cámaras del Congreso.

• Costo fiscal: la medida significaría un desembolso superior a 1,2 billones de dólares.

• Argumento oficial vs. realidad contable: mientras Trump y JD Vance adjudican el financiamiento a la recaudación por aranceles, el Instituto Cato señala que el costo equivale a casi cinco veces lo recaudado por dicho concepto en 2025. Asimismo, los ingresos netos se vieron afectados desde mayo por las devoluciones ordenadas tras un fallo de la Corte Suprema.

• El mecanismo de la promesa: a través de una transferencia condicionada al triunfo electoral, el mandatario apela de forma directa a la capacidad adquisitiva del ciudadano como motor del voto.

El precedente de Lula: el despliegue de beneficios previa al balotaje

En Brasil, el uso de partidas de asistencia social y alivio financiero como catalizador electoral fue clave durante la última contienda presidencial. A tan solo 17 días de la primera vuelta —en la que quedó en segundo lugar con un 45,2% frente al 47% de su oponente—, Lula da Silva activó un ambicioso paquete de medidas económicas:

• Incremento directo: aumentó en un 15,04% el programa Bolsa Família, elevando el monto de 600 a 691 reales, con un impacto presupuestario proyectado de 5.800 millones de reales para 2026 y 22.000 millones para 2027.

• Medidas complementarias: entre la primera y la segunda vuelta, promulgó la jornada laboral de 40 horas sin reducción salarial, dispuso planes de alivio de deudas para microemprendedores y presentó una enmienda constitucional para garantizar el transporte público gratuito los fines de semana.

• Resultado en las urnas: la estrategia económica impulsó el giro electoral en el balotaje del 25 de octubre de 2026, donde Lula se impuso con el 51,8% de los votos frente al 48,2%, logrando acceder a un cuarto mandato.

El antecedente de Bolsonaro y el debate de fondo

El recurso no es exclusivo de la izquierda o de la derecha conservadora. En 2022, Jair Bolsonaro recurrió a un esquema similar para intentar revertir su imagen negativa mediante la denominada PEC Kamikaze:

• Paquete de estímulo: elevó el Auxílio Brasil de 400 a 600 reales, duplicó el subsidio al gas de cocina y creó un bono especial de 1.000 reales para camioneros.

• Costo presupuestario: la medida movilizó aproximadamente 41.250 millones de reales por fuera del techo de gasto público constitucional, aunque el beneficio no alcanzó para evitar su ajustada derrota electoral.

Más allá del juicio ético o ideológico, el análisis distingue entre las políticas públicas permanentes de asistencia social y las transferencias de emergencia diseñadas para coyunturas comiciales. Sin importar las diferencias doctrinales, la constante entre gobiernos de distinto signo es apelar al poder adquisitivo inmediato de los electores como la herramienta definitiva de gobernabilidad y tracción de votos.