Rafecas negó que haya actuado bajo presión o a cambio de favores

El juez federal Daniel Rafecas rechazó este jueves que haya actuado bajo «presión» o «a cambio de favores en el Consejo de la Magistratura» cuando desestimó la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la expresidenta Cristina Kirchner, como sostuvo la jueza federal Sandra Arroyo Salgado.

«Al respecto de lo que dijo (Arroyo Salgado) niego terminantemente que aquella resolución o cualquiera que haya realizado haya sido bajo presión o a cambio de favores en el Consejo de la Magistratura o donde fuera», enfatizó Rafecas.

En declaraciones a Radio 10, el juez indicó que a lo largo de «toda» su carrera recibió denuncias en el Consejo de la Magistratura y que, entre otros, lo denunciaron el expresidente Fernando de la Rúa y el exvicepresidente Amado Boudou, así como «militares y policías» acusados de delitos de lesa humanidad.

Rafecas sostuvo que desestimó en su momento la denuncia presentada por Nisman «en absoluta tranquilidad» y sin recibir presiones.

El juez se mostró sorprendido por el hecho de que distintas personas hayan firmado una solicitada para pedir su remoción y que una colega suya, como es Arroyo Salgado, haya exigido también que sea removido del cargo.
.
Ningún delito.

También, insistió este jueves por la mañana con algo que había afirmado en la víspera, cuando se refirió a su accionar en el caso.

Dijo que «fue irreprochable» y advirtió que «la hipótesis que planteaba el fiscal no encajaba en ningún delito».

«Estudié sin ningún tipo de presión todos los elementos que se presentaron, las supuestas escuchas y la documentación, y consideré que la hipótesis que planteaba el fiscal no encajaba en ningún delito. Lo que planteaba Nisman estaba relacionado con el famoso pacto con Irán, y eso en rigor no estaba en vigencia porque Irán no lo aprobó», agregó el magistrado.

Cuatro días antes de ser encontrado muerto en su departamento de Puerto Madero, Nisman había denunciado a Cristina Kirchner, al entonces canciller Héctor Timerman y al diputado Andrés Larroque y a otros dirigentes de un complot para dar de baja los pedidos de captura que pesan sobre cinco exfuncionarios iraníes acusados de idear y ejecutar el ataque a la AMIA, en el marco del Memorándum de Entendimiento firmado entre ambos países, que finalmente fue declarado inconstitucional.

«Nisman decía que antes de la entrada en vigor de ese pacto el gobierno argentino iba a dar de baja las órdenes de captura, pero esa afirmación no tenia ninguna prueba que lo avale», planteó el juez.

En diálogo con Vorterix, el titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal 3 consideró además que las críticas de dirigentes políticos, empresarios, periodistas e intelectuales en su contra a través de la reciente solicitada «hablan de un desconocimiento notorio del procedimiento» judicial.

«Fue muy sorpresivo y ciertamente desagradable la solicitada. Que directamente se exija a un organismo de la República una decisión de antemano sin escuchar al acusado y sin ningún elemento de juicio ni de prueba es inusual. En 30 años de democracia no se vio nada así», sostuvo el magistrado.