OPINIÓN

¿Sociedad 5.0 o el inicio del pos capitalismo? por Mario Mazzitelli

Published

7 meses ago

21 de octubre de 2023

El futuro de la sociedad.

Vale la pena incursionar en el futuro. Lo que podremos ver en ese viaje no se repetirá con precisión en ningún lado. Pero, resulta de interés por dos razones: una, nos va a dar indicios sobre la perspectiva de evolución de una sociedad avanzada; y dos, porque en nuestro país han crecido propuestas que (Bajo la consigna hermosa de la Libertad) nos retrotraen a un pasado ya superado por la mayoría de las sociedades.

Para ese viaje también abrimos dos posibilidades: una, observar que ocurre en sociedades con un desarrollo científico tecnológico de vanguardia; dos, imaginar el futuro en el marco del devenir de una revolución tecnológica; multiplicadora de las potencialidades productivas: robots; inteligencia artificial; procesamiento masivo de datos; hiper-conectividad universal, en tiempo real; internet de las cosas; impresión 3 D; nanotecnología; ingeniería genética; micro-ingeniería electrónica; asistencia remota; blockchain; computación cuántica; etc.

Hace menos de una década Japón sembró una idea que está creciendo: la Sociedad 5.0. Empecemos la excursión por ahí.

“Toda época fue pieza de un rompe cabeza para subir la cuesta del gran reino animal.” Silvio Rodríguez.

La Sociedad 5.0 resulta de pensarse a sí misma como una pieza por construir, como un ascenso colectivo, como un salto civilizatorio. Así se establecen cuatro etapas anteriores definidas por sus capacidades y que sirven de basamento a la Sociedad Futura.
La Sociedad 1.0 de caza y recolección;
La Sociedad 2.0, agrícola;
La Sociedad 3.0, industrial;
La Sociedad 4.0, de la información.
Parece un reduccionismo extremo. Cada etapa merecería una discusión. Y tal vez con la participación de muchos científicos, investigadores y especialistas, podríamos subdividir la historia en muchas otras etapas. Lo importante, sin embargo, es la síntesis; capaz de brindarnos en pocos trazos una idea sobre la evolución de la humanidad. Una orientación, una estrella, un sentido que nos sirve como guía para el porvenir.

Una mirada pesimista podría argumentar que: por efecto de esta evolución, las guerras se hacen más riesgosas para la supervivencia. Además, conforme la capacidad destructiva alcanza niveles monumentales, más rápida se daría nuestra extinción. Pero, ese es otro tema. En esta reflexión nos interesa el avance del humanismo.

En ese sentido, la diferencia cualitativa de esta nueva etapa es visible. Mientras que, en las etapas anteriores las fuerzas de la economía gobernaban el destino de las personas (Con el dejo fatal del “destino”, como si estuviera escrito de antemano que nada se podía hacer para cambiarlo). En cambio, en la Sociedad 5.0, son las personas las que crean su “destino”. De alguna manera surge la impresión que nos acercamos al viejo anhelo de saltar: “del reino de la necesidad, al reino de la libertad”. La libertad como un valor de la humanidad, que conlleva la libertad individual, pero la supera, la contiene y la cobija desde la fraternidad.

Se trata de una suerte de utopía realizable. De empezar a contar con los elementos tecnológicos, las capacidades organizativas, los conocimientos sociológicos, etc. con los que hacer realidad el fin último de la política: el bienestar general para que las personas puedan ejercer el derecho a buscar la felicidad. Ya no, desde la contemplación pasiva que lleva a la inacción y la esperanza; sino desde la actitud enérgica, inteligente y ética, que no espera que su suerte le llueva desde el cielo. La forja aquí, con los pies en la tierra.

El esfuerzo y sacrificio por construir la era industrial.

Desde el inicio de la revolución industrial (Hace poco más de 250 años) toda la humanidad se fue sumergiendo en un esfuerzo titánico por desarrollar las fuerzas productivas. Tan absorbente resultaba este deseo, que la vida de millones de obreros, empresarios o intelectuales fue sacrificada en el altar de este redentor. A tal punto que, la lucha por la superioridad de un sistema u otro (Libre mercado extremo sin interferencias del Estado o estatismo centralmente planificado sin desvíos de mercado; para nombrar los dos extremos) tuvieron un denominador común: la súper explotación de las capacidades físicas e intelectuales de los distintos estamentos de la sociedad. Claro que los desiguales niveles de ingreso generaban posibilidades de diferentes calidades de vida. Pero, ese también es otro tema.

Regímenes más humanistas, recibieron y reciben críticas muy duras. Se les reprocha que en ellos no trabajen lo suficiente y por lo tanto el pueblo no progresa como los demás. Como una forma de castigo, no se les facilita el acceso a las modernas tecnologías para estimular su desarrollo. Es peor. Algunas potencias interpretaron e interpretan que ese atraso relativo les otorga el derecho a acosarlos y someterlos. Conflictos que en el presente estás en pleno desarrollo. Pero, ese también es otro tema.

Retomemos el concepto de esfuerzo y sacrificio. En el siglo XIX, en los países de mayor desarrollo industrial, las jornadas de trabajo eran interminables y sin descanso los fines de semana. La expectativa de vida era reducida, por el desgaste producido sobre el organismo del trabajador, fruto de la fatiga. Después de las grandes luchas del movimiento obrero en la segunda mitad de aquel siglo y principios del XX, se produjo una nueva mutación en la organización del trabajo. La velocidad en el uso del tiempo se llevó al extremo. En cada día, hora o segundo, había que hacer más cosas, ser más productivos. Un ejemplo de esto fue el taylorismo, planificando el trabajo de manera que cada movimiento del obrero se hiciera con la mayor eficacia en el menor tiempo posible. En esa etapa el ser humano se transformó en un apéndice de la máquina. De nuevo, las revoluciones y las luchas impusieron límites a la super-explotación humana, creando mejores condiciones laborales. De todas formas, la impronta de la desmesura llega a nuestros días. Los períodos sucesivos que nos fueron trayendo a la modernidad, no cambiaron el concepto. Steve Jobs acuño una nueva máxima darwiniana: no es el pez grande el que se come al chico, es el pez rápido el que se come al lento. Así la necesidad de innovación se transformó en una fiebre competitiva (A toda esta etapa no hay que restarle mérito, dado los cuantiosos avances que ha permitido)

Hoy, si observáramos dos polos del antagonismo actual: EEUU (Capitalismo) y China (Socialismo) notaríamos que las diferencias culturales y políticas no los llevaron por derroteros muy distintos. La combinación de los factores (Mercado, Estado, Sociedad) se articulan en proporciones similares tratando de lograr el gran objetivo: desarrollar las fuerzas productivas a la máxima expresión. Con el consiguiente esfuerzo y stress de cada uno de sus componentes.
(Advertencia: En toda aspiración por alcanzar la punta tecnológica hay una porción peligrosa de supremacismo imperialista, frente a la que hay que estar muy atento. La carrera armamentista y en otros frentes puede dar cuenta de este asunto. Pero, ese también es otro tema)

La sociedad 5.0

El planteo de Sociedad 5.0 o Sociedad Súper Inteligente, como ya dijimos, nació hace pocos años en Japón. “…ideal hacia el que debe avanzar el país para sacar todo el provecho posible de las transformaciones tecnológicas en curso, de modo de beneficiar al conjunto de los ciudadanos, sin que nadie se quede atrás, y resolver problemas que plantea la evolución de aquel cuerpo social.” Este concepto me resulta muy atractivo.

En primer lugar porque le estaría dando sentido a todos los “sacrificios” por alcanzar escalones tecnológicos superiores. Casi un acto de gratitud ¿Qué sentido habría tenido ofrendar la vida laboral, educativa, científica, etc. para llegar a un lugar totalmente desagradable?

En segundo lugar, porque se ocupa de cada uno. “Sin que nadie se quede atrás”. Todos para uno y uno para todos. Es la idea de solidaridad tan menoscabada en el capitalismo. Es la actitud humana que multiplica la fuerza del conjunto. (Cuando en un campo de batalla se vuelve a buscar al compañero herido, arriesgando la vida, la actitud heroica genera una fuerza moral que multiplica la potencia de los combatientes. Si se lo abandonara a su desgracia, bajo la consigna “sálvese quien pueda”, la desmoralización y el desbande serían el preámbulo de la derrota ineludible)

En tercer lugar, porque habla del “cuerpo social”. Estupendo concepto humano. Si somos un “cuerpo”, el dolor o la alegría del otro también es la nuestra. “Que nadie quede atrás”. Porque si el otro queda atrás, no solo será su fracaso, también será el mío y el nuestro. (De esta manera se supera el interesado planteo paleo-liberal. Por ejemplo, cuando la cínica de Margaret Thatcher, sostenía: “la sociedad no existe como tal, solo individuos”. Nadie dice: “la empresa no existe como tal, solo individuos”, porque el empresario no lo toleraría. O: “el equipo no existe como tal, solo jugadores individuales”, porque perdería todos los partidos. Tampoco cuando envió la Royal Navy a ocupar nuestras Islas Malvinas usó esa consigna. Más bien les habrá dicho: “ustedes son un cuerpo militar, con la misión de recuperar ese territorio para el Imperio Británico…” Si hubieran venido de a uno, como individuos libres de toda atadura o disciplina -como nos quieren a nosotros, desarmados y de a uno- habrían malogrado su misión de manera inapelable)

La Sociedad 5.0, es Súper Inteligente.

Vuelvo a Japón. “El objetivo es lograr una sociedad Súper Inteligente…”. “Sus orígenes hay que encontrarlos en el contexto de la Iniciativa para la Revolución Robótica de 2015-2016. Una respuesta a lo que se estaba pensando en Europa, especialmente en Alemania con su Industria 4.0, y a la estrategia Made in China 2025 por parte del vecino gigante asiático.

Resultaba “esencial para Japón generar una visión de la sociedad que desea crear y adoptar las reformas necesarias para ello”. Es un ejercicio de prospectiva entendido “no” como una manera de prever el futuro, sino de hacerlo posible. “Consideramos qué tipo de sociedad queremos crear, más que tratar de prever el tipo de sociedad que será”. No se plantea la improvisación del libre albedrío como forma de dejar el futuro a la deriva, sino de pensar, imaginar, diseñar ese futuro deseable y empezar a crearlo. Como el escritor frente a una hoja en blanco, el arquitecto frente a un terreno baldío, el ingeniero que debe unir dos montañas o el ama de casa que combina las comidas para el mayor deleite. Imaginan lo deseable, planifican y ponen manos a la obra.

El asunto me resulta tan atractivo y tiene tantas aristas, que seguramente estoy más cercano al error que al acierto. Ojalá el lector supere mis limitaciones. Pero no puedo coartar mi entusiasmo por hacer las siguientes reflexiones.

Los tecnófilos y el humanismo.

Hay un montón de notas y bibliografía que extrapolan la superioridad de las máquinas de última generación a la capacidad de los humanos. Está claro que esto es cierto en un montón de áreas: ajedrez, matemática, GPS, etc. Sumemos que la capacidad de recolección de información puede llevarlas a la producción de nuevos conocimientos, difíciles de alcanzar por la mente humana. En Inteligencia Artificial: chatGPT y otras, nos sorprenden al responder de manera creativa a consultas que les podemos hacer. Esto seguirá avanzando. Cientos de miles de millones gastarán empresas como: IBM, SAS, Datarobot, Microsoft, Google, Baidu, Alibaba, SenseTime, etc. en modelos de IA generativa. Agreguemos que, si en un futuro cercano se pudieran gobernar mejor las computadoras cuánticas, las propias capacidades actuales (Que no dejan de sorprendernos) pasarían a ser chatarras inútiles del pasado. Los niños que nacerán durante las próximas décadas las ubicarán en la prehistoria de la tecnología. Frente a este desarrollo impetuoso, una parte de los tecnófilos, anuncian que estas herramientas podrían dominarnos en el futuro cercano.

Esta presunción (Desde mi humilde punto de vista) surge del fetichismo tecnológico. En las propias palabras que usamos está inserta esta idolatría y el error. Por ejemplo: Inteligencia Artificial (IA) ¿Es inteligente la máquina? No. Se trata de haber multiplicado la capacidad de incorporar y procesar 0 y 1 (Sistema binario digital) a circuitos cada vez más pequeños (micro ingeniería electrónica) De manera que hacen un número de cálculos asombroso en pocos segundos y cuando nos da su respuesta, simplemente quedamos boquiabiertos. Pero no son inteligentes.

Susan Schneider (Ocupa la cátedra Blumberg de la NASA en la Biblioteca del Congreso de los EEUU, etc.) aborda temas como la conciencia o los sentimientos de la IA. También el trashumanismo, una suerte de rama que observa la posibilidad de completar o potenciar capacidades humanas a través de la incorporación de distintos componentes tecnológicos al cuerpo; desde el cerebro al dedo meñique del pié. Más allá de los avances e innovaciones por venir, toda nuestra interpretación cambiaría si en lugar de llamarle “Inteligencia Artificial” le llamáramos “Lógica Digital”. (Para vulgarizar la idea doy este ejemplo: si en un cumpleaños le decimos a los chicos que viene un fantasma y lo ven venir desde las sombras del jardín hacia el living, seguramente los dominará el susto. Si, en cambio, les decimos que es el tío que se cubrió con una sábana, la misma escena objetiva tendrá otro significado subjetivo. Desde mi punto de vista la máquina no es inteligente, no tiene conciencia, ni es un ser con sentimientos. No se preocupe, lector o lectora, por la mucha ropa que cargue al lavarropa automático. Es un simple robot que sigue un programa. No sufre, ni piensa, ni pierde el tiempo lavando la ropa)

Poniendo las cosas en el orden correcto.

Con la idea de Sociedad Súper Inteligente (SSI) los seres humanos nos volvemos a ubicar por sobre las máquinas, “inteligentes”. Las gobernamos, las dominamos y las ponemos a nuestro servicio. En Japón “El desarrollo del concepto y la estrategia de la Sociedad 5.0 está impulsada por el Consejo para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación”. Catorce ministerios trabajan coordinadamente. Entre ellos: Educación, Economía, Comercio, Industria, Sanidad, Trabajo, Bienestar, Agricultura…

La SSI ya se caracterizaba en 2015 como: “Una sociedad en la que las diversas necesidades están finamente diferenciadas y satisfechas proporcionando los productos y servicios necesarios en las cantidades requeridas para las personas que los necesitan cuando los necesitan, y en la que todas las personas pueden recibir servicios de alta calidad y vivir una vida cómoda y vigorosa que hace concesiones a sus diversas diferencias, como edad, sexo, religión, o idioma”. “Todo ello a través de la integración de varios sistemas, como la energía, los transportes, la manufactura, los servicios…” Lejos estamos en Argentina. Pero vamos ojeando el futuro para tener algunas ideas.

Sueño y realidad.

Martín Luther King expresó un sueño en 1963. Una de sus frases decía: “Sueño que algún día los valles serán cumbres, y las colinas y montañas serán llanos, los sitios más escarpados serán nivelados y los torcidos serán enderezados, y la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano” ¿Era un sueño o un proyecto? ¿Los negros tenían derecho a formular un proyecto o la realidad les imponía solo expresar un sueño? ¿O expresaba lo imposible para hacer posible la unión de todo el género humano? ¿Una necesidad social se subía al cielo como un sueño, para después hacerse realidad? El genio político de aquel hombre produjo una suerte de amalgama de un conjunto de componentes para alcanzar el derecho a disfrutar de la vida, a compartir obligaciones, a buscar la felicidad y la comodidad de manera igualitaria; tanto para blancos como para negros. Y en el marco de las complejidades de la vida, el sueño se fue haciendo realidad.

En este tiempo, parece que un pequeño número de personas encontró una lámpara. La lámpara de la tecnología. Sabían que, en gran medida, la tecnología es capaz de hacer realidad los sueños. Entonces la empezaron a frotar con entusiasmo. Hasta que salió un genio. El genio les ofreció un solo deseo. Y a ellos les pareció que el mejor deseo era hacer realidad la unión de una parte del género humano. El genio pensó y les otorgó la capacidad de crear la Sociedad 5.0. El genio volvió a la lámpara y a los hombres les quedó la responsabilidad de ejecutar el deseo. De hacer realidad un viejo sueño. ¿Una utopía realizable? El asunto es que se circunscribía a una parte del género humano. No a todo.

¿Socialismo 6.0?

¿La tierra será el paraíso de toda la humanidad? Según canta la internacional de los trabajadores. ¿Ese anhelo será definitivamente para todos? No lo sé. Lo ignoro. Solo sé que es bueno tener a mano esta idea, proyecto, sueño o utopía.

La breve historia del socialismo moderno así lo muestra. Surgió medio siglo después de la 1° revolución industrial. Empezó con la ilusión de crear una sociedad alternativa, cooperativa, bella y solidaria; frente a la evidente crueldad de régimen capitalista, que todo lo sacrificaba en el altar de la ganancia. El socialismo fue una respuesta emotiva, ética, creativa. ¿Utópica? Encendió muchas luces. Algunas se fueron apagando con el paso del tiempo, cuando los proyectos originarios fallaban o no se concretaban en un tiempo razonable. Después la revolución. Que se desvió moralmente y cayó en un tecnicismo social conducido dogmáticamente. Exactamente lo contrario de lo que había venido a realizar: la exaltación de la vida, en un contexto de máxima libertad para el desarrollo de todas las potencialidades humanas.

Hace 30 años parecía ahogado bajo los escombros de muros caídos. La exaltación de los empleados de los dueños del capital, los llevo al paroxismo. Vociferaron “el fin de la historia” junto al fin de cualquier experiencia socialista. Alguna razón tenían, el socialismo 3.0 había entrado para siempre en el pasado. Como tantas otras experiencias sociales. Pero, como quien no quiere la cosa, el espíritu humano vuelve a señalar que no está satisfecho con tanto adelanto maquinista alejado del corazón. Que este progreso solo vale la pena si es para una vida mejor, para todos. Para que nadie quede atrás. ¡Qué paradoja! de alguna manera lo terminan expresando, no sus abnegados defensores, sino sus antiguos detractores.

Todas las maravillas tecnológicas no les han alcanzado a los multimillonarios capitalistas para extirpar del alma humana el espíritu de solidaridad y de justicia. Solo en ellos y unos pocos acólitos han quedado la combinación de bolsillos llenos y corazón de piedra. Que no logran disimular, ni con la más desvergonzada filantropía.

La solidaridad y la justicia son separables del alma por poco tiempo. Hoy empiezan a reunirse, nuevamente, como los nuevos atractivos para un nuevo amanecer de la humanidad. No logramos distinguir con claridad cómo se desarrollará esta etapa de la historia. Recién están saliendo los primeros rayos por el horizonte. Recién están saliendo y ya existen quienes no quieren que los veamos. Tiran piedras para construir montañas de cascotes, con las que ocultar el porvenir. Pero no tendrán éxito. Un poco antes o un poco después, se verá con más luminosidad lo que está naciendo. Y la imagen que nos va mostrando ese nuevo día, es bien parecida a un “Socialismo 6.0”. O algo por el estilo.

OPINIÓN

«Necesitamos una CGT única, unida y encarnando un Proyecto Nacional», por Mario Mazzitelli

Published

19 horas ago

11 de mayo de 2024

Redacción

La crisis se agrava por la ineptitud del gobierno nacional.

El desastre económico y social que estamos viviendo es de una profundidad inusitada. Heredado de administraciones de muy baja calidad, la tendencia al derrumbe se aceleró en los últimos meses. Para marzo 2024, los datos son alarmantes. La construcción, equipos electrónicos, electrodomésticos y otras industrias manufactureras cayeron más del 40%. La industria automotriz, cubiertas de coche, artículos de ferretería un 25%. Alimentos y bebidas un 15%. La lista sigue sobre la totalidad de los rubros. La desocupación se cierne como un fantasma sobre los trabajadores. Tras los despidos de decenas de miles de obreros de la construcción (obra pública paralizada), empleados del Estado, etc.; empezarán las suspensiones y más tarde los despidos en el comercio, la industria, etc. A los 20 millones de compatriotas en la pobreza, pronto se sumarán algunos millones más. En la niñez y la adolescencia, el ajuste (contractivo e incompetente) está haciendo estragos.

¿Quién puede afrontar el desafío de estructurar una política alternativa a 5 meses de iniciado este desgobierno anarco-capitalista? ¿Quién puede llamar a la Unidad Nacional, para superar esta etapa; respetando el orden institucional y sin desconocer el estado de la opinión pública? O son las fuerzas del cielo, mayormente personificadas por las Iglesias o son las fuerzas de la tierra, representadas por los trabajadores organizados.

El trabajo.

Si compartimos con José Ingenieros que: “Todo lo que es orgullo de la humanidad es fruto del trabajo. Lo que es bienestar y lo que es belleza, lo que intensifica y expande la vida, lo que es dignidad del hombre, decoro de los hogares y gloria de los pueblos… ha surgido de las manos expertas y de la mente creadora.” Que: “Todo el capital de la humanidad es trabajo acumulado; lo crearon las generaciones que han trabajado y son sus dueños legítimos las generaciones que trabajarán.” Que: “Los que detentan algo de ese capital común para convertirlo en instrumento de ocio, son enemigos de la sociedad. El trabajo es un deber social.” Coincidiremos también en que: la sociedad se estructura alrededor del trabajo. Por lo tanto, su jerarquización y relanzamiento es la tarea pendiente de la sociedad argentina. ¿Quién mejor que la Confederación General del Trabajo para hacer (con ese contenido) un gran aporte a la unidad nacional?

La unidad empezando por casa.

Su unidad debería dar un salto cualitativo. Re-unirse todos en una CGT única y plural. Incorporando en su seno a todas las expresiones y organizaciones de trabajadores con o sin encuadramiento. Activos, en blanco, en negro, desocupados, marginados y pasivos. Todos bajo un mismo techo. En el marco de una vida interna respetuosa y profundamente democrática.

La Confederación General del Trabajo (CGT- RA), la Central de Trabajadores y trabajadoras de Argentina (CTA-T) y la Central de Trabajadores de la Argentina Autónoma (CTA-A) han firmado un documento con el que convocaron al paro nacional del 9 de mayo de 2024. En un párrafo de ese texto sostienen: “…nuestro derecho a participar en el diseño de la sociedad a la que aspiramos…”. Excelentes noticias para el hombre y la mujer de a pié. Por un lado “unidad en la acción”, por otro la reivindicación de su rol en el diseño de una sociedad que supere los males de este capitalismo de saqueo en el que nos han enterrado. La unidad empieza a ser un deber.

La necesaria renovación.

Está claro que la dirigencia necesita una evolución. Hay nombres agotados en la opinión pública. Que no viene al caso mencionarlos, ni calificarlos, ni juzgarlos. En absoluto es la pretensión de esta nota (que mira al futuro más que al pasado). Sí, en cambio, reconocer que extensas trayectorias (en un contexto general donde los trabajadores perdieron ingresos, derechos y calidad de vida. Donde asistimos a escándalos por enriquecimiento de los dirigentes y, en ocasiones, desapego con la suerte de sus representados) han ido desgastando la imagen de muchos sindicalistas.

Ese perfeccionamiento no debería ser solo un lavado de cara. Debería representar un nuevo papel para la central de trabajadores. Asumiendo un rol histórico mucho más allá de las reivindicaciones inmediatas, las protestas, las movilizaciones y los paros. Elevar el carácter eminentemente reivindicativo al de protagonista principal de esta etapa. Ya no solo como representante de un sector, sino articulando la diversidad del mundo del trabajo productivo para sentar los cimientos de un moderno proyecto nacional, democrático, latinoamericano.

La CGT convocante de la Unidad Nacional.

Se trataría de convocar y re-unir a la inmensa mayoría de los sectores de la sociedad. Omito el listado para no desgastar al lector. Pero deberían ser convocados “todos” los sectores interesados en superar una etapa fallida, que se asienta en valorar el parasitismo financiero por sobre el trabajo del obrero, el profesional, el cuentapropista, el empresario o el productor nacional.

La CGT como el mayor tanque de ideas.

Las ideas están en el pueblo. Hay que reunirlas, lustrarlas para que brillen y sintetizarlas en un programa del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Desde la historia, los programas de La Falda (1957), Huerta Grande (1962), la CGT de los argentinos (1968), los 26 puntos para la Unión Nacional de la CGT (1986) etc. iluminan un nuevo programa para estos tiempos de revolución tecnológica. Ahora, hay que elaborar un programa de los argentinos para los argentinos.

Finalmente

Si fuera cierto que en nuestro pueblo anida un alma fraterna (ama al prójimo como a ti mismo), igualitaria (naides es más que naides), sanmartiniana (seamos libres que lo demás no importa nada) y progresista (para el bienestar general) hoy ese alma está ausente del Estado. Nadie está en mejores condiciones para anidarla que la Confederación General del Trabajo, estableciendo una nueva época para sí misma y para la Argentina. Ojalá que así sea.

OPINIÓN

«Argentina… ¿Disgregación o reconstrucción?», por Emilio A. Raffo

Published

19 horas ago

11 de mayo de 2024

Redacción

La Republica Argentina se debate en estos tiempos entre una eventual disgregación o la posibilidad de una reconstrucción de su Ser Nacional como nos legara el Maestro Hernández Arregui. Soy de los que he apostado siempre a la segunda de las opciones cualquiera fuese la circunstancia histórica que tuvimos que pasar.

Estamos todos inmersos en lo que se ha denominado, y prendido en la opinión publicada, de “la grieta “entre los ciudadanos y las responsabilidades de “la casta”. Ni una ni otra acabadamente definida.

Más allá del análisis y conclusiones a las que arriben los temerarios que lean esas desordenadas líneas es lo cierto que nuestra historia nacional es rica en antecedentes de situaciones análogas a nuestro pasado reciente y a la actualidad. Sin un adecuado análisis de ellos me temo que nos será muy difícil aventurar ni soluciones, ni objetivos ni concreciones de unos y otros, sintéticamente enunciado en el título de la presente.

Podríamos referirnos a la propia Revolución de Mayo, a las luchas intestinas entre Unitarios y Federales, incluso al Primer Grito Independentista dado en el Paraje La China de Entre Ríos cuya frustración y negación histórica obedece, simplemente, a que el mismo fuera convocado por el Protector de los Pueblos Libres del Sur, el oriental José Gervasio Artigas (Prócer Latinoamericano que los Argentinos “ de bien” alguna vez deberíamos honrar).

Hemos tenido en el pasado circunstancias iguales, parecidas o peores a las que que hoy nos aquejan (según obviamente la lente con que se las mire).

Me permito acá referirme a cinco episodios que mucho pueden ayudarnos a comprender el presente y, porque no, el futuro.

LA VUELTA DE OBLIGADO.

En 1845 dos potencias mundiales de entonces (Inglaterra y Francia) resuelven hacer una incursión en nuestro territorio y vulnerar nuestra Soberanía Nacional con una flota numerosa y poderosa. No entraré en detalles ahora, pero la decidida acción de Juan Manuel de Rosas y de Lucio V Mansilla demostró hasta la evidencia que no admitirían gratuita ni graciosamente que se llevaran de arriba el accionar prepotente de los invasores.

Con posterioridad Rosas mantuvo al Embajador Inglés durante varias semanas, en un barco fondeado en el Puerto de Buenos Aires, hasta tanto el rindiera honores a nuestra Bandera a modo de desagravio.

De no haber sido por esa Gran Epopeya Nacional otro hubiese sido el destino de nuestra Nación. Obviamente “la historia oficial” ha tenido en segundo plano este acontecimiento.

CASEROS

EL 3 de febrero de 1852 se desarrolla la histórica Batalla de Caseros en donde Urquiza, con la asistencia de fuerzas armadas de la extranjería, vence a Rosas. Una gran declinación y retroceso soberano.

Como habrá sido esa claudicación que los constituyentes de 1853 resolvieron dejar sentado que ese accionar, en definitiva, y aunque parezca un eufemismo y contrasentido, no era ni más ni menos que un acto de Traición a la Patria y así lo dejaron establecido en nuestra Constitución Nacional.

Bajo la pretensa intención de la organización nacional, se arriaban nuestras banderas.

DERROCAMIENTO DE YRIGOYEN

El 6 de setiembre de 1930 se produce el golpe de estado que destituye y encarcela a Hipólito Yrigoyen con motivos que luego fueran copiados por otras intervenciones militares (se lo acusaba de corrupción, populismo, ineficacia, etc.)

Este golpe, inexplicablemente favorecido por el reconocimiento de la Corte Suprema de Justicia, dio lugar al conculcamiento de derechos y fraude electoral durante más de diez años.

Obviamente la entrega fue parte de este periodo.

REVOLUCION DE 1955

La denominada Revolución Libertadora del 16 de setiembre de 1955 constituye otro hito en el renunciamiento a nuestros postulados constitucionales y soberanía.

No solo al derrocar a otro gobierno constitucional, que había concretado la Reforma Constitucional de 1949 con postulados realmente revolucionarios, sino porque también hubo una intervención activa de Gran Bretaña, con ayuda a la Marina de Guerra sin la cual el éxito de los sediciosos no hubiese sido posible.

Un hecho que constituye un secreto a voces y denunciado claramente por Oscar Alende en vísperas del golpe de 1976. También los argentinos debemos un reconocimiento a este gran dirigente.

En efecto es recordada la frase del entonces Presidente Peron “a la Marina la corro con los Bomberos” obviamente porque conocía su reducido poder de fuego. La realidad es que la Marina de Guerra recibió entonces de Gran Bretaña los elementos bélicos necesarios para amagar bombardear “la petrolera de La Plata”, recién ahí Rojas toma una posición realmente golpista, cuando en realidad los esfuerzos más importantes para arribar triunfantes al golpe en marcha lo había realizado el General Videla Balaguer desde Córdoba.

Queda claro el accionar contra los intereses y Constitución Argentinos, otra vez la extranjería en los asuntos internos (ya lo habían hecho no tan tenuemente con motivo de las elecciones de 1946 con la intervención el Embajador de Estados Unidos S, Braden).

Se inicia un período de cercenamiento y conculcamiento de derechos, la proscripción de Peron y sus seguidores durante 18 años de violencia y terrorismo estatal, lo habían pergeñado en junio de 1955 con el intento de asesinato de Peron y el Bombardeo de Plaza Mayo y luego con los fusilamientos de junio de 1956.

Permítanme hacer un alto en el relato y sugerir la lectura de la Carta del General Valle, escrita horas antes de su muerte, a sus asesinos Rojas y Aramburu, como muestra de lo que ha sido un hombre y militar cabal. Siempre he pensado que esa carta debería estar colocada en el frontispicio de la Escuela Militar Argentina por lo certera y premonitoria.

GOLPE DE ONGANIA

Luego de un mensaje desde la Escuela de West Point el General Juan Carlos Ongania encabeza su golpe de estado el 28 de junio de 1966 derrocando al Presidente de la Unión Cívica Radical del Pueblo Arturo Umberto Illia, gobierno electo mediante un sistema realmente fraudulento cuyo mayor éxito fue la concreción de la Resolución de Naciones Unidas que obligaba al Reino Unido y a la Argentina en llevar adelante tratativas para dirimir el diferendo sobre las Islas Malvinas

Durante este periodo de facto se disolvieron los partidos políticos, se vulneraron los derechos esenciales, se continuó con un plan de entrega y empobrecimiento de las clases menos pudientes. Por decir lo menos.

En las postrimerías de este Gobierno Militar se produce otro de los hechos emblemáticos de vulneramiento de los Derechos Humanos en la denominada Masacre de Trelew del 22 de agosto de 1972 con el fusilamiento de 19 presos políticos y la intervención directa del entonces Ministro del Interior, Arturo Mor Roiz, ex presidente radical de la Cámara de Diputados durante el Gobierno de Illia.

Habría que resaltar también que por decisión del Gobierno Constitucional a partir del 2003 se obtuvo la extradición de uno de los principales ejecutores de ese hecho aberrante, El Capitán Sosa que había sido “premiado” con un destino en la Embajada de EEUU, luego juzgado y condenado a cadena perpetua en el año 2013. Quiero resaltar (especialmente a los negacionistas) que a pesar de su condena no estuvo ni un día preso.

EL GOLPE MILITAR DE 1976.

Luego de un periodo de convulsión social propio de los acontecimientos producidos en América Latina y los vernáculos luego del fallecimiento de Peron en julio de 1974 se produce un pre anunciado golpe cívico militar el 24 de marzo de 1976 con el beneplácito recurrente de Gobiernos Extranjeros, que diera lugar luego al denominado Plan Cóndor.

El vespertino La Razón anunciaba horas antes “Está todo dicho” y Clarín en su portada luego del golpe “Total Normalidad”

Otro periodo de vulneramiento y persecución, secuestro, tortura, desaparición y muerte, entrega el patrimonio nacional, suspensión de los partidos políticos y políticas anti populares, desvaríos bélicos como los motivados por el Canal de Beagle y Las Malvinas, por decir lo menos.

ALGUNAS CONCLUSIONES

Por supuesto que mucho más se podrá decir de estos periodos lóbregos de nuestra historia para profundizar su análisis, pero no es el objeto de estas líneas

Lo cierto que ha habido tres lineamientos conductores, el conculcamiento de derechos, cesión del patrimonio nacional con el renunciamiento de nuestra Soberanía, la violencia y terrorismo estatal.
Ello hasta las elecciones del 30 de octubre de 1983 que diera inicio al periodo más largo de democracia y sistema republicano y constitucional, con un respecto irrestricto en las elecciones nacionales durante 40 años, con transparencia y seguridad jurídica

Digamos, como principio, que se arriba a esto luego de largas y sufridas luchas de los sectores y militancia popular de la mayoría el Pueblo.

Por supuesto que este gobierno de la UCR tiene ferros defensores y detractores, el enjuiciamiento de las Juntas Militares tuvo a unos y otros exponiendo sus opiniones y que los sucesos ocurridos a partir del Jueves Santo de 1987, las intentonas de enero de 1988 y el Movimiento de Villa Martelli de 1991, tuvo al Movimiento Nacional y los sectores populares defendiendo, férreamente, el sistema constitucional y democrático aun con las criticadas leyes de Obediencia debida y Punto Final, reprendidas entre otros por el Colegio de Abogados en su Declaración de San Pedro, peor sin duda, la historia demostró que los hechos y presiones pusieron el entonces Presidente Alfonsín entre la elección del mantenimiento democrático o la eventual vuelta a periodo dictatoriales.

Tengo para mí, que ex Presidente Alfonsín inició su más dura batalla, en este aspecto, después de muerto emulando al Cid Campeador.

Debería también dejarse sentado, más allá de las críticas a su accionar gubernamental en materia económica, que durante su gestión mostraron sus dientes los poderes económicos internacionales luego denominados Fondos Buitres

Los restantes gobiernos constitucionales, más cercanos por cierto, habrán de ser valorados por el lector con todo lo que ello implica por ser del pasado reciente, pero es indiscutible que desde el 10 de diciembre de 2023 se ha hecho cargo un gobierno constitucional que representa el 40 % del padrón electoral con un sistema y plan de gobierno, digamos inusual, producto también de un acuerdo electoral post primera vuelta que ha derivado en un protagonismo impensado de las terceras y cuartas fuerzas según las elecciones de primera ronda.

Estamos en un periodo de cierta convulsión social (dos paros nacionales en pocos meses) pero en el que debe primar el mantenimiento sin cortapisas del sistema Republicano y la obligada división e independencia de los Poderes.

No deberíamos escudarnos en las críticas y oposición a la gestión, puesto que nos puede ciertamente llevar a un salto al vacío. En estos últimos cuarenta años, también tuvimos periodos de alta inestabilidad social, política y económica, incluso los acontecimientos que derivaron en los recordados hechos del 2001.

Pero si me permito recordar lo escrito por Juan Domingo Peron en su Libro Conducción Politica de 1952 cuyas raídas tapas ilustran esta nota y que deben servirnos de norte para prepáranos para el futuro que nos toque, sobre todo para las generaciones mas nobeles…

Debería resaltar si, que solo Peron se ha mantenido vigente entre los Líderes de la Post Guerra, Ni De Gaulle, Eisenhower ni Churchill mantienen presencia

Señala como apotegmas de una adecuada militancia:

Unidad de Concepción.
Escuela de Doctrina, Inculcarla, formar cuadros, capacitar la conducción.
Información: Se procede bien como informado se esté.
En política nada puede ejecutarse sin una adecuada preparación y organización.
Patear para el mismo lado.
Creo, sinceramente, que de eso se trata y es el mejor y más coherente camino para llevaros a la reconstrucción de lo que quede.

(*) EMILIO AUGUSTO RAFFO

OPINIÓN

«El loco de la motosierra», por Mario Mazzitelli

Published

6 días ago

6 de mayo de 2024

Redacción

«Necesitamos darle herramientas al presidente Milei”, escuché decir a varios diputados. No solo del oficialismo.

Tiene razón la mayoría de la gente. En plena campaña, con una motosierra encendida, con su cara desaforada, sus ojos exaltados, su pelo desprolijo y rodeado de “adulones y alcahuetes” arriba de una camioneta; el candidato mostraba la pretensión de resolver problemas complejos con una herramienta primitiva. (“Útil y monstruosa” . Útil, en ciertas oportunidades, cuando un trabajo que se hacía con serrucho, hoy se puede hacer con menor esfuerzo físico. Monstruosa porque cuenta con un motor a explosión de dos tiempos, ruidoso, con la finalidad de mover una cadena cargada de dientes afilados, con los cuales se pueden asesinar bosques enteros. Matando toda la biodiversidad. Solo para producir «cualquier cosa» que genere dólares para pagar – en parte – los intereses de la deuda ficticia e ilegal – con la que se empobrece a los argentinos, se le roban sus empresas, se saquean sus bienes comunes, etc. O también para la fuga. Siempre atentos a que esa deuda fraudulenta no deje de crecer – Algunos le llaman geopolítica financiera elemental. Tan vieja como la sociedad. A tal punto que la Iglesia Cristiana consideró – durante siglos – inmoral el cobro de intereses sobre una deuda. No eran tontos como nuestros actuales gobernantes. Aunque también fueron derrotados después de muchas generaciones.)

Claramente la motosierra en manos de un loco es un peligro. Hay que desarmarlo y tratar al chiflado con el debido profesionalismo. Un país que se acerca a los 50 millones de habitantes no debería estar conducido por alguien que dice estar asesorado por un perro muerto. (“Perro muerto”, buen título para una ficción de terror. Pero muy malo para un país que necesita resolver urgente – y antes que nada – el hundimiento social, alimentario, etc. de millones de niños, adolescentes, adultos y personas mayores. Al tiempo que encarar las tareas para el desarrollo nacional.)

Aprender de la historia.

Un 16 de marzo del año 37, Cayo Julio César Augusto Germánico, “Calígula”, nieto del mismísimo Nerón; comenzó el mandato como nuevo emperador de Roma. Tenía un caballo. Su nombre: Incitatus. Lo amaba. Sentimiento noble, sin duda. Pero, quizás ya con desequilibrios mentales, Calígula pretendió hacerlo “Cónsul de Roma”. El asunto no fue él, sino los senadores que lo permitieron.

¿Y el honor?

En Argentina fue la Honorable Cámara de Diputados de la Nación (degradada por el presidente a la condición de nido de ratas) la que votó (142 a 106) una ley que empieza por la delegación de facultades legislativas a Milei. (Aunque a todas luces desborda el mandato del artículo 76, que empieza por ratificar: “Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo”; esta delegación debería circunscribirse a situaciones muy excepcionales -de hecho el país sigue funcionando sin leyes o DNU nuevos por iniciativa en este gobierno- . Y, además, contradice al artículo 29: “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional…facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por la que la vida, el honor o las fortunas…Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.”) Solo eso merecía un rechazo total. Pero como hay “hombres de paja” que ya violentaron la CN en oportunidades anteriores, se justificaron “si lo hicimos para otros presidentes ¿por qué no lo vamos a volver a hacer con éste?”. Lamentable. Quienes deberían ser los guardianes más celosos en el cumplimiento de la Constitución, los tratados y las leyes, empiezan por explicarnos los motivos de su violación.

El Senado tiene en sus manos el destino legislativo de esta ley reaccionaria.

Ya hay mucho material escrito sobre el flagelo que representaría la vigencia futura de esta ley, de 231 artículos (102 más que la propia CN) Horrores sociales, errores económicos, entrega del patrimonio público, liquidación de nuestros bienes naturales, concentración de la tierra en pocas manos, reforma tributaria regresiva, paraíso fiscal para las actividades delictivas (tráfico de drogas, de personas, de armas, etc. evasores, fugadores….todos los héroes del presidente), premios a los que violaron la ley y el interés nacional, pésimos negocios en términos de manejo del petróleo, el gas, el litio, el oro, la plata, la red troncal del Paraná, etc., prórroga de jurisdicción a organismos (CIADI) cooptados por el interés y la ideología de las mafias más poderosas del mundo, etc. Sin duda, estamos en presencia de la servidumbre (Javier Milei, Nicolás Posse, Guillermo Francos, Manuel Adorni, Julio Cordero, Horacio Marin, etc.) bien paga y mejor vestida de la oligarquía (nativa o extranjera) que impulsa una ley que debería llamarse: “bases y puntos de partida para la sumisión, el saqueo y empobrecimiento del 75% de los argentinos”.

El Senado con honor, sentido de grandeza, fraternidad con el pueblo y compromiso con los destinos de la Patria; debe rechazar esta ley infame. Herramienta inadecuada, que en manos de un loco, se torna destructiva para la integridad territorial, económica, social y cultural de los argentinos. Por hoy, no digo más.