Sin categoría

¿Dónde están los votos del Peronismo en Rosario? por Luis Chervo

Published

2 años ago

25 de julio de 2023

En estos días hemos tenido la invitación de muchos grupos de jóvenes de Rosario, para que analicen en forma de audio lo ocurrido en la última votación.

Lo interesante es que la invitación se cruza entre jóvenes de orígenes peronistas, radicales, socialistas, conservadores, de izquierda nacional, todos quieren opinión sobre lo que pasó.

En lo personal tengo buen diálogo con todos ellos, y saben de mí opinión anterior a la votación, que se las daba a todos mis interlocutores, sin ningún tapujo, ya que el nada teme, nada oculta.

Entre las opiniones que emití antes de las PASO Santafesinas, comentaba, que para mí el Frente de Frente triunfaría por más de 200.000 votos, y en esa contienda ganaría el Diputado Provincial Pullaro, pues tenía, desde el fallecimiento de Lifschitz, una enorme actividad.

Se habían comprometido, Pullaro, con Facendini y el Senador de San Cristóbal, Felipe Michling, quien como pocos conoce lo mejor del Radicalismo de Santa Fe, en que pueblo por pueblo, tiene una vela como decía Balbín, quien fue un huracán de trabajo y de militancia, sin más debemos recordar cuando quedó varado por el agua en Villa Constitución, con una inundación repentina, viniendo para Rosario, en que tuvo que ser rescatado por los bomberos desde el techo de su auto.

Ese espíritu andariego, lo tienen estos muchachos, que como dicen ellos mismos, hace 64 años que esperan para volver a ocupar el sillón del Brigadier López.

Si bien falta el bueno, como decimos en el truco, hay un poder territorial que si los resultados pasados fuesen los definitivos, mostraría un detallado valor del éxito de la campaña llevada adelante. En este orden tenemos 19 Senadores Provinciales, 4 del Peronismo, 3 del Socialismo y socios, y 12 de la UCR.

En cuanto al orden de la Cámara de Diputados Provinciales, significa que el Socialismo, su principal socio, se estarían llevando 13 bancas, con 9 de la UCR, 3 del PRO, que estaría en una minoría total, más otras bancas distribuidas por otros socios circunstanciales.

La gran electora, y gran difusora de las falencias de la Senadora Losada, resultó la actual Diputada Provincial, Amalia Granata, no enemistadas ni por relaciones inter inpersonales y menos de color deportivo, ya que son ambas simpatizantes de NOB, ambas viven en CABA, es decir, son bastante similares.

Pero la Granata, interpretó el correcto sentir de la mayoría del pueblo Santafesino, sobre algo muy delicado, muy sutil para otros, pero para nosotros, que somos melosos, familieros, nos gusta estar en el hogar, hacer rancho propio, y respetamos en la gran mayoría, el papel de la mujer, en nuestra estructura familiar, le damos una importancia total, La Vida.

La mamá, y para serlo necesitamos tener esos hijos, o hijas, que generen esa ecuación de futuro, tal es así, que tenemos una de las sociedades, la santafesina, en donde los tipos, por alguna causa, adicción, otro amor, capricho, o porque no resulta, damos la vuelta y las dejamos a las mujeres solas al frente de esa familia con lo que eso significa, y la madre santafesina, está, como lo hacen, solo se entiende desde el amor a sus críos.

Cuento esto pues, recientes estudios de un Instituto que depende de la UBA da a conocer, que casi el 70% de los argentinos estamos en contra de la interrupción de los embarazos.

Entonces vuelvo a la Señora Granata, que fue el pañuelo celeste más concreto de esa disputa de moda que los medios, nos llevaron, como al resto de la comunidad occidental, cosa que pasó hasta en Irlanda, con toda su cultura cristiana, a tratarlo y aprobarlo, por medio de nuestros nobles representantes en las cámaras.

Esa palabra de la Granata, no es lo mismo que Yo o Ud. que está, ahora leyendo, digamos lo mismo.

Cuando la Granata, acusa a Losada, del nombramiento de su hermana por un sueldo alto, cuando dice que usa viajes de avión de 12.000 dólares, la gente lo escuchó y evalúo a su modo.

Por otro lado la Lilita Carrió, la ex Fiscal del Chaco, que compartía fiestas con militares represores, mientras militantes politicos, del peronismo, del socialismo, dirigentes agrarios, entre otros, sufrían tortura y persecución, dejando huesos perdidos por la selva misionera como los de Leonor Chervo.

La Carrió, que antes decía que Bonfatti, era el mejor de los Gobernadores, paso sin escala a tratarlo de tal por cual, es la misma, que salió a atacar a Pullaro, con razón o sin razón, la verdad es que la justicia, juzgó a los miembros de la policía, ligado a la administración de Lifschtiz, en cierto, y los metió preso, pues habían tomado la ejecución de los tráficos de los narcos, presos por ellos, pero la Justicia Santafesina, llegó hasta un punto, y dijo estos son los Jefes, los policías, y no investigó más para arriba, se terminó el tema.

Entonces esas verdades a medias, terminan siendo medias verdades, y la gente no compra, pero si compra los relatos heroicos, como sucede desde la Biblia a hoy , o antes en Mitología Griega o Romana.

Y acá si un punto, los grandes especialistas del Socialismo, del Radicalismo, que durante 12 años aceitaron, medios y prensa en diversos puntos de la Provincia, la cual está intacta, si le lee en cada renglón en cada párrafo, lo cual es un trabajo brillante comunicacionalmente.

Sí a esto le sumamos los medios nacionales, que necesitan hostigar a los que vayan en contra de sus intereses supremos, se hizo un combo que resultó en esta realidad de hoy día.

La pregunta que todos se hacen es la que si el Peronismo y sus candidatos, podrán dar vuelva 500.000 votos, en un evidente mano a mano, acá en Santa Fe se gana por un voto, y no hay tercera fuerza a la Gobernación, es bueno aclararlo, más que en el medio habrá un hecho que llevará a ensanchar aún más la confusión general, que es la PASO Nacional el 13 de Agosto, y allí sí habrá una tercera fuerza, que será base para determinar cuáles de las tres pueden llegar o no a la segunda vuelta.

Yo soy un lector por culpa de mí Tío Santiago, que trabajó en su Museo, hasta los 96 años creo, me enseñó a recordar y asociar, y esta no es la excepción.

1986, muy complejo el panorama, hiper, fracaso de los primeros pasos de la democracia, a pesar que Vernet, administraba muy bien, no clasificábamos en la opinión pública y las encuestas del finado, Julio Aurelio venían para atrás, los medios eran menos, pero nos daban todo el tiempo.

El peronismo encontró hombres y mujeres que sacaron, de su mochila el bastón de mariscal, y se subieron a cuanto medio de transporte pudieron, se crearon las caravanas, y la fórmula Reviglio Vanrell, fue la que ganó por más diferencia, hasta ahora.

Cuál fue el secreto,…? que metieron el cuerpo, metieron la mística militante, y dieron la cara a la gente, y la gente entendió, los votantes entendieron que el valor de los caminos, las escuelas, los hospitales, las 30.000 viviendas, que daban dignidad, y que lo del robo del puente fue solo una canallada más.

Pero se podrá ahora, ……? las respuestas están en los liderazgos de los candidatos, y en el corazón de los militantes

OPINIÓN

«Por un periodo de carencia en las Reformas Electorales», por Emilio Augusto Raffo

Published

3 meses ago

16 de febrero de 2025

Redacción

Con motivo de la celebración del XIV Congreso Nacional de Ciencia Politica organizado por la Sociedad Argentina de Analistas Políticos (SAAP) del año 2019, tuvimos la oportunidad de presentar un trabajo referido a la necesidad de establecer un período de carencia en la sanción de las leyes con atingencia electoral que se sumaba, obviamente, en que dichos proyectos no fueran sancionados en años electorales.

En ambos casos en la inteligencia que no tuvieran injerencia inmediata en los procesos democráticos pues obviamente pueden tener una influencia negativa al sistema Republicano, más allá de la bondad, o no, de las leyes pertinentes.

Como dicho trabajo es más extenso que lo aconsejable a este tipo de notas, nos permitimos proceder a hacer una síntesis extractando solo algunos párrafos textuales, pues debemos ser esclavos de nuestras palabras y términos.

Decíamos en esa ponencia:

“En el presente periodo institucional – año2019- han sido muchas las reformas propuestas o efectivamente concretadas, tanto en el orden nacional, como provinciales. Muchas de ellas, lo han sido mediante adecuados debates en lo que podemos denominar “años no electorales” y otras que han sido sancionadas, por motivos diversos, en los años en que ineludiblemente deben hacerse elecciones.”

“En rigor de verdad, también deben destacarse aquellos casos en los que aplicando el remanido principio de “mérito, oportunidad y conveniencia” se han hecho uso de las diversas opciones que la legislación vigente le brindara a los gobiernos de turno para implementar y estructurar, en algunos casos, el cronograma o calendario electoral conforme sus particulares necesidades o conveniencias. Incluso, para ser ecuánimes, adecuándolos al mejor desarrollo y eventual participación ciudadana.”

“Procuraremos dejar aclarado estos principios en el desarrollo de nuestro trabajo”.

“Lo cierto es que, últimamente, y hasta el momento de estar preparando las bases de nuestro estudio, se advierte que, tanto en el orden nacional como en el de la Provincia de Buenos Aires se ha intentado (se intenta aún) proyectar reformas electorales de diversa índole, no sólo en “año electoral” sino que, digamos, hasta avanzado el propio cronograma electoral.”

“De ahí que propiciamos (como señala el enunciado) que se establezca o se acuerde, al menos, un período de carencia en las reformas electorales, así como también garantizar un adecuado debate respecto a la conveniencia de su concreción.”

“A la vez señalamos la necesidad de diferenciar un debate en el cual se proponen reformas necesarias de aquellas en las que impera un mero oportunismo, de aquellas que se propician para aplicarse en forma inmediata o para un futuro ciclo político.”

“Esto sin perjuicio de adelantar nuestra idea que, en modo alguno, censuramos ni algunos procedimientos, ni en definitiva la bondad de las reformas que se han propuesto en diversas oportunidades sino (precisamente) propiciar que las mismas se vean alejadas de dichos provechos basados en conveniencias parcializadas.”

….

“ INTRODUCCION:”

“Como hemos señalado en el proemio, los gobiernos de turno han hecho uso ( y abuso) de las facultades discrecionales y reglamentarias, que la legislación le otorga para resolver cuestiones de administración general, y de este modo producir reformas electorales, muchas veces, hechas a la medida de su propia conveniencia”.

“Procuraremos en este trabajo no adentrarnos, específicamente, a las bondades de las reformas propuestas en los últimos tiempos, sino referirnos a la “oportunidad” en la cual fueron planteadas. En rigor de verdad, digamos que esta ha sido una modalidad imperante y concurrente, de ahí el título del presente.”

“Creemos que si se pudiese obtener un resultado, en el actual Congreso, en tal sentido mucho habremos hecho para lograr una mayor transparencia de nuestra democracia y también, sin duda, un mejoramiento de nuestro sistema institucional, felizmente restaurado en 1983.”

“Es por ello que debemos señalar que habremos de referirnos al último período

……

“OPORTUNIDAD (¿Mérito y conveniencia?)

“Como una primera aproximación al tema, nos permitimos transcribir la introducción formulada por el Comité de Expertos, convocados por CIPPEC, en el año 2003 para tratar el tema de reformas políticas, que encierra nuestra posición, desde entonces, hace más de 16 años.” (hoy 22 años)

“Reforma Política, es una expresión a la que se le adjudica un valor positivo. Se presupone que se buscan cambiar las reglas de juego políticas, para restablecer el vínculo entre representantes y representados, que por diversas razones, se encuentra deteriorado.”

“Sin embargo, la experiencia de los últimos 20 años de reformas institucionales realizadas en las provincias de la Argentina, demuestra que bajo esta expresión se han legitimado cambios que han tenido como principal objetivo beneficiar la posición dominante del Poder Ejecutivo, deteriorando aún más los mecanismos de la representación y del consenso1.”

“Teniendo esta experiencia en mente nos permitimos sugerir, que en adelante, las modificaciones en las reglas políticas en general y en las electorales en particular, deben ser llevadas a cabo atendiendo un conjunto principios, de elementos mínimos, que permitan tener en cuenta la opinión de todos los actores involucrados.”

…..

“ MERITO, OPORTUNIDAD Y CONVENIENCIA”

“Dicho esto queremos dejar aclarado que no es el objeto de estas líneas, defender o denostar estas modalidades de opción que se le han brindado a los electores (desde hace unos 30 años) – hoy 42 años- sino por el contrario intentar acercar algunas ideas que nos permitan analizar (desde un punto de vista fáctico y jurídico) la determinación del Ejecutivo Nacional y la coordinada acción del de la Provincia de Buenos Aires” (aclaramos que dicho trabajo de CIPPEC estaba circunscripto en principio al ámbito provincial)

“Procuremos adentrarnos a los principios de mérito, oportunidad y conveniencia que todo acto administrativo conlleva para que lo tornen regular y, por ende, irrevocable.”

“Debemos citar, una vez más, el documento emitido por el Comité de Expertos de CIPPEC (prestigiosa ONG local), en el cual en diciembre de 2003, al realizar una introducción a su trabajo de estudio de reformas electorales (luego de 7 meses de discusión) se sostuvo:”

“Sin perjuicio de lo cual, debe resaltarse que dicha posibilidad debería ser debatida y discutida, amplia y serenamente, en la oportunidad debida, y con la serenidad y templanza consecuente, y con un período de carencia conforme lo señala la parte fundante del Documento de CIPPEC arriba citado.”

…

“ JERARQUIA CONSTITUCIONAL.”

“Nuestra Constitucional, en su artículo 31, determina la definición del sistema de supremacía de las leyes a semejanza de lo que denomina la “Pirámide Jurídica” vertebrada por el Profesor Hans Kelsen (Teoría Pura del Derecho).”

“En forma gráfica, el Jurista austríaco, comparaba el sistema jurídico con una pirámide, en la cual, en su ancha base se encontraban las normas locales (por ejemplo municipales) y sus gobernantes, ascendiendo por sus lados, pasando por las normas y gobernantes municipales, y luego en su vértice los poderes superiores del estado y la norma”

“CONCLUSIONES “

“Propiciamos (como señala el enunciado) que se establezca o se acuerde, al menos, un período de carencia en las reformas electorales, así como también garantizar un adecuado debate respecto a la conveniencia de su concreción.”

“ A la vez, señalamos la necesidad de diferenciar un debate en el cual se propongan reformas necesarias de aquellas en las que impera un mero oportunismo, de aquellas que se propician para aplicarse en forma inmediata o para un futuro ciclo político.”

“Esto sin perjuicio de adelantar nuestra idea que, en modo alguno censuramos ni algunos procedimientos ni en definitiva la bondad de las reformas que se han propuesto en diversas oportunidades sino (precisamente) propiciar que las mismas se vean alejadas de dichos provechos basados en conveniencias parcializadas “

“Rechazamos que los gobiernos de turno hagan uso (y abuso) de las facultades discrecionales y reglamentarias, que la legislación le otorga para resolver cuestiones de administración general, y de este modo producir reformas electorales, muchas veces, hechas a la medida de su propia conveniencia y en abierta violación de nuestra Constitución Nacional.”

“Debería ser una reforma transparente, que incorpore la opinión de las Organizaciones no Gubernamentales en el proceso de toma de decisiones de la misma.”

Hasta aquí la transcripción del trabajo aludido.

Resulta oportuno que estas consideraciones fueran oídas por la Cámara Revisora (H. Senado) incluso por el Poder Ejecutivo Nacional

EMILIO AUGUSTO RAFFO

ENTREVISTAS

Entrevista a Agustín Salerno: Historia, presente y la estructura del PRO en debate

Published

7 meses ago

30 de octubre de 2024

Redacción

Agustín Salerno, Sociólogo de la Universidad de Buenos Aires, un estudioso de nuestros partidos y la democracia. La historia, presente y la estructura del PRO en debate.

🎙Lautaro Fernández Elem (@fernandezelem). #ElCafecito #Entrevista

OPINIÓN

«Progresismo, Victoria Villarruel, Isabel Perón», por Ariel Rolfo

Published

7 meses ago

24 de octubre de 2024

Redacción

“Divide et impera” es una estrategia operativamente útil que viene desde la época del imperio romano y que en argentina siempre le fue muy útil al imperialismo anglosajón como por ejemplo en el pasado para dividir y destruir a la Confederación Argentina que con Juan Manuel de Rosas a la cabeza del Federalismo que en la guerra del Paraná (Batallas de la Vuelta de Obligado, Paso del Tonelero, Punta Quebracho) había derrotado a los dos mayores imperios de la época, Francia y el Reino Unido, que querían imponer la libre navegación de nuestros ríos interiores.
El movimiento que hizo posteriormente el Imperialismo Británico y la Oligarquía Argentina fue en dos tiempos:
Primero aprovechando conflictos políticos y de intereses económicos internos del campo federal existentes entre el litoral (Urquiza, Ferre) y los de la pampa húmeda en particular provincia de Buenos Aires (Juan Manuel de Rosas) logro su enfrentamiento en la Batalla de Caseros donde el bando que derrocaría a Rosas no solo tuvo apoyatura del Imperio del Brasil (sucursal del Imperio Británico) sino también el financiamiento del Barón de Mauá (Casa Rothschild – Alta Burguesía Financiera de Londres).
Inmediatamente en un Segundo Tiempo se divide el país entre provincia de Buenos Aires (Poder unitario pro ingles de la burguesía comercial porteña – Mitre) y el resto del país (Urquiza y provincias con Caudillos Federales).
Pasado un tiempo prudencial de 9 años se genera el enfrentamiento entre el poder unitario porteño, cipayo y Pro-Británico (Mitre – Burguesía Comercial Porteña) y derrota el remanente del poder del campo federal (Urquiza y Congreso Federal) en la Batalla de Pavón. Seguidamente para consolidar la argentina colonial oligárquica pro británica a continuación se realiza una campaña de exterminio de los Caudillos Federales para unificar el país en un Modelo Político Económico Colonial subordinado y complementario del Imperio Británico. (Periferia–Centro)
Hoy El Poder (Oligarquía Argentina Contemporánea aliada a la Embajada Yanqui) en cierta medida están llevando adelante la misma estrategia, aspiran en una primera etapa a dividir el peronismo entre ortodoxos y progresistas para debilitarlo operando con su poder comunicacional, con sus topos y sus caballos de Troya infiltrados en el peronismo.
El objetivo inicial en un primer tiempo es debilitarlo; es un poco como ocurrió con La Confederación de Rosas, para después si es posible en una segunda instancia derrotarlo y exterminarlo en forma definitiva, como ocurrió con Urquiza y los Caudillos Federale
VICTORIA VILLARRUEL E ISABELITA
Hace una semana Victoria Villarruel visito a Isabel Perón pero las fotos se filtran a las redes recién una semana después en el Día de la Lealtad, esto no es inocente sino algo calculado en su impacto político interno en el peronismo.
Isabelita es una figura emblemática del peronismo, que fue la primera presidente mujer de Argentina y muy apreciada por sectores ortodoxos del peronismo. Que Victoria Villarruel muestre estas imágenes solo es una táctica más en el objetivo de ser referenciada en forma empática por ese sector como una referente potable para el peronismo. Algo que por supuesto será rechazado visceralmente por otros sectores internos del Movimiento ya que Victoria Villarruel es el rostro militante de los verdugos, torturadores y asesinos de la militancia peronista durante la ultima dictadura militar.
La actitud de la Compañera Isabel que con dignidad se mantuvo en silencio durante muchos años, que soporto la privación de la libertad durante la dictadura salió involuntariamente de su ostracismo político por la publicación de la Vicepresidenta Victoria Villarruel en sus redes sociales con fotos del encuentro que la propia dirigente libertaria pidió, encuentro el cual se realizó como dijimos hace una semana en el hogar de «Isabelita». Sin embargo, la Vicepresidenta y “sus asesores” decidió difundirlo en esta fecha, por ser el Día de la Lealtad Peronista, con la excusa de la inauguración de su busto en el Senado y la reivindicación de su figura, algo que solo es un oportunismo hipócrita de su parte. Su relato no es muy creíble.
Es legítimo este reconocimiento a Isabel Perón y, salvando las distancias por jerarquía política en la historia, como lo es también en el caso del periodista Nicolas Kazansew un incansable batallador de la Causa Malvinas alguien que fue silenciado por todos pero que fue reconocido en un cargo en el Senado por Victoria Villaruel. Es una lástima que en ambos casos no haya sido el propio peronismo en su conjunto el que les hiciera ese merecido reconocimiento.
Pero reitero: esta visita a Isabel, desde mi punto de vista, no es por una cuestión de reconocimiento o de justicia histórica, sino que tiene una aviesa intencionalidad oculta de El Poder para lastimar internamente al peronismo.
LA UNIDAD DEL MOVIMIENTO
Algunos compañeros peronistas sin malicia proclaman que debemos estar todos unidos, lo cual es deseable, pero lo hacen desde una perspectiva de amontonar en un mismo lugar la mayor cantidad de referentes y dirigentes que se dicen que son peronistas: pero eso es un error conceptual ya que se debe tener “Unidad de Concepción para tener Unidad de Acción”.
Así como no se puede juntar al agua y el aceite porque son desde el punto de vista químico esencialmente distintos, tampoco se puede unir a Dios y al Diablo para que trabajen en un mismo proyecto, porque uno es la antítesis del otro; no tienen diferencias, sino que son esencialmente distintos.
La única unidad valida de los peronista es la Unidad en Proyecto Político, de lo que se trata es de estar Unidos para que en el Marco Doctrinario Común explicitar un Proyecto Político al cual se subordinen todos: los militantes, los dirigentes y referentes. Donde además, políticamente, ese espacio responda y este reglado en su esencia a los grandes principios rectores, donde dentro de ese espacio pueden haber diferencias secundarias con las cuales debemos ser tolerantes en función de la Unidad en Proyecto Político sobre los Grandes Objetivos Comunes, pero no podemos hacer la unidad con aquellos que son o ya han demostrado que no son diferentes sino que son distintos porque si bien dicen ser peronistas en los hechos tienen posicionamientos y acciones políticas funcionales al enemigo o directamente se aliaron al mismo. Parecen o dicen ser peronistas… pero no lo son.
Hoy a grandes rasgos que hay un doble acción deletérea en el peronismo:
Una interna por disputa de espacios de poder principalmente entre el Kirchnerismo que no quiere perder sus prerrogativas, y el nuevo núcleo de poder interno emergente en la figura del Gobernador de Buenos Aires. Axel Kicillof. Hay un tercer sector peronista con conciencia histórica y un perfil ortodoxo en particular en sus bases pero que tiene un protagonismo superestructural poco relevante.
La otra y más preocupante, proveniente del poder permanente de los Grupos Económicos Concentrados (Oligarquía Contemporánea Argentina) y la embajada yanqui que apunta a generar un división interna en el peronismo entre “Ortodoxos” y “Progresistas” (Kirchneristas y espacios similares). Esta división es algo que lo describe a nivel superestructural pero que a nivel de bases y de la población general tiene poca relevancia.
El único objetivo de este accionar es debilitar y dividir al peronismo que sigue siendo en cierta medida el único espacio político del campo nacional que puede articular políticamente un espacio que enfrente el proyecto colonialista antipopular motorizado por los Grupos Económicos Concentrados y de los intereses geopolíticos de EE.UU. en la región.
Demás esta decir que adherir conceptualmente y en la acción política a esa confrontación de un lado o del otro no es más que ser funcional a los objetivos de los enemigos del peronismo y del país, ya que la mayoría de las disidencias entre esos sectores del peronismo verdaderamente autentico solo son contradicciones o cuestiones secundarias a los objetivos principales que sostiene históricamente el Justicialismo desde su nacimiento, que es; Patria o Colonia, Liberación o Dependencia junto a sus Tres Banderas y su Doctrina.
Ojala que nuestros dirigentes y referentes tengan en claro esta cuestión y que intereses, apetencias sectoriales o las diferencias políticas internas menores no menoscaben la sensatez de saber que la Unidad Política en Proyecto con una gran cuota de tolerancia interna por las diferencias secundarias existentes es esencial e indispensable para sortear esta etapa de reorganización del peronismo para retomar la senda de la revolución inconclusa del movimiento nacional. Si esto no está como paradigma de acción de los dirigentes, las tácticas efectivas que se utilizaron en dos tiempos en el pasado (Caseros y Pavón) pueden repetirse y podemos tener una derrota estratégica.
Si tenemos en claro que nuestro enemigo histórico desde la emancipación hasta el presente ha sido el poder colonial anglosajón (los Británicos y los EE.UU.) deberían ser claras algunas coincidencias para esta Argentina Colonial con una Oligarquía Contemporánea Cipaya:
En lo geopolítico y geoeconómico nuestro alineamiento internacional lógico es con aquellos que tengamos o podamos tener sinergias geopolíticas como Brasil o los BRICS+ nunca con los enemigos históricos y presentes nucleados en los organismos del Poder Atlantista Anglosajón como son el G7 o la OCDE.
En el escenario nacional nuestro espacio debe contemplar a los sectores populares, los trabajadores, los empresarios Pymes, las cooperativas y mutuales, los estudiantes, los movimientos sociales, los jubilados, los nacionalistas, la izquierda nacional, los sectores medios, etc. Nunca podrá ser nuestro aliado la Oligarquía Argentina Contemporánea (Grupos Económicos Concentrados de la Economía) que hoy son el Antipueblo que por ejemplo estuvo atrás de los Decretos y Leyes Ómnibus de Javier Milei.
Podrán ser parte del espacio aquellos referentes o dirigentes claramente identificados con los intereses del pueblo y nunca aquellos funcionales o “amigos” de los grupos del Gran Capital, de la embajada yanqui o aquellos que directamente ya se pasaron al enemigo al cual apuntalan con su accionar político constantemente.
Podrán serlo también aquellos con una concepción política coherente con nuestro Marco Conceptual, con nuestra doctrina, con nuestro proyecto político histórico, que reivindiquen los mismos hitos, nuestras luchas y eventos del pasado que dan el cauce a una línea histórica nacional y popular.
Nunca podrán serlo aquellos que esten enfrentados a ello o peor aún reivindiquen los hechos criminales y aberrantes contra el pueblo y el peronismo, mal estuvo darse un abrazo con el Almirante Rojas como hizo Carlos Menem, mal estaría convocar a Victoria Villaruel a ser parte del Movimiento… hay miles de razones para rechazarla, por lo menos 8.961 según la CONADEP y más de 30.000 según organismos de derechos humanos, no importa el numero desde el punto de vista ético moral para calificarlos a los responsables de asesinos, como autores de crímenes de lesa humanidad y autores de un verdadero genocidio.
Tratar de sumarla a Victoria Villaruel al peronismo es un meditado acto político para generar una división profunda más funcional a los enemigos del peronismo, pero fundamentalmente es una superlativa falta de respeto a la memoria histórica de todos aquellos compañeros y militantes populares asesinados, desaparecidos, detenidos y torturados de la última dictadura militar.
No estamos solos jugando en el tablero político el enemigo también hace sus jugadas las cuales es necesario analizarlas, esterilizarlas y poner foco en una Unidad en Proyecto Político que de un marco de convocatoria y contención al conjunto del campo nacional y al cual se subordinen dirigentes y referentes. De esa manera será posible hacer realidad aquella entrañable estrofa de… “Todos Unidos Triunfaremos”
Ariel Rolfo.