OPINIÓN
Malvinas : causa nacional y ariete geopolítico anglosajón por Ariel Rolfo
Published
8 meses agoon
By
Redacción
(Primera Parte)
Sinopsis: El análisis desarrolla en el tiempo la continuidad de la estrategia geopolítica británica desde el siglo XIX hasta la actualidad y proyectándola al futuro.
También de analiza la *Fabricación de la Guerra de Malvinas* por parte de EE.UU. y la OTAN en función de sus necesidades estratégicas durante la guerra fría.
Finalmente se realiza un propuesta en el marco del Mundo Multipolar.
MARCO GENERAL DE LA GEOPOLITICA IMPERIAL BRITANICA
Las potencias coloniales en función de sus intereses estratégicos y su diseño geopolítico ocupan, arriendan, conquistan o invaden las áreas geográficas o los territorios necesarios para satisfacer sus objetivos.
En algunos casos para justificar la ocupación pueden esgrimir argumentaciones jurídicas, históricas o políticas, que pueden ser ciertas o falaces, pero cuando estas no son suficientes apelan la Fuerza Militar que es en última instancia la razón de peso en que se basan las potencias para garantizar sus intereses estratégicos y mantener en el tiempo una situación colonial o una usurpación territorial, lo demás es solo pirotecnia jurídica o diplomática para encubrirlo.
La Cuestión Malvinas se encuadra perfectamente dentro de este marco general donde el interés geopolítico del Reino Unido lo llevo históricamente a obrar de acuerdo a estos principios expuestos para usurpar los territorios insulares en el Atlántico Sur.
La guerra de Malvinas de 1982 en particular, fue deliberadamente provocada por EEUU y el Reino Unido (RU) ante la necesidad de contar con una base aeronaval en el Atlántico Sur para la OTAN (Organización Tratado del Atlántico Norte) a los efectos de completar un esquema de seguridad militar para contrarrestar la influencia que en el Atlántico Sur que estaba ejerciendo la Unión Soviética (URSS).
Adicionalmente como objetivo secundario se planteaba la potencial explotación de las ingentes riquezas de la zona, en especial las petroleras que se presumía que existían en esa área.
MALVINAS: BREVE INTRODUCCION HISTORICA
Muy sintéticamente podemos decir que primero los españoles descubrieron Malvinas en 1520, lo cual consta en mapas de la época, donde después tuvieron la posesión efectiva de Malvinas ininterrumpidamente con 20 gobernadores desde 1767 hasta 1811.
Posteriormente el territorio emancipado del imperio español, las Provincias Unidas del Rio de la Plata, hizo posesión efectiva de las mismas en 1820 con la proclama oficial del Coronel de la Marina argentina David Jewett, algo que fue público y no impugnado por ninguna potencia ni siquiera el Reino Unido.
En 1825 el Reino Unido reconoce la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata, y no hace objeción alguna sobre el tema Malvinas, en el “Tratado de Amistad, Navegación y Comercio” firmado entre ambos países.
El 10 de junio de 1829 el gobierno argentino promulgó un decreto creando la Comandancia Política y Militar de las Malvinas.
A fines de 1831 el Lexington un buque de guerra de los Estados Unidos arrasó Puerto Soledad en represalia por la captura de buques loberos de esa nacionalidad que habían sido hallados en infracción a la legislación de pesca por las autoridades argentinas.
Cuando el orden en Puerto Soledad había sido restaurado, el 3 de enero de 1833 se presentó una corbeta de la Marina Real británica que, apoyada por otro buque de guerra que se encontraba en las cercanías, amenazó con el uso de fuerza superior y exigió la rendición y entrega de la plaza. Asi usurparon Malvinas hasta el presente.
Conclusión 1: La potencia colonial de la época, el Reino Unido en función de sus intereses geopolíticos y solo en base a la razón de la fuerza militar usurpo parte de nuestro territorio nacional previa ayuda de EE.UU. su socio colonial histórico.
Esto es algo similar que un siglo y medio después aconteció nuevamente durante la Guerra de Malvinas. Por lo que nuestros enemigos de facto en la cuestión Malvinas han sido y son el Reino Unido que obra con la anuencia y colaboración de EE.UU.
ESTRATEGIA HISTORICA DE LA GEOPOLITICA BRITANICA
La comprensión de la usurpación de Malvinas y su posterior mantenimiento de la cuestión colonial surge claramente de la comprensión de la geopolítica británica.
Antes del canal de Panamá, las Malvinas tenían ciertamente un interés estratégico: “El control de las Falklands podría ser muy útil en tiempo de paz, pero en tiempo de guerra nos daría el control de los océanos”, escribía en 1740 George Anson Primer Lord del Almirantazgo .
El Imperio Británico, un imperio comercial y posteriormente también industrial, tuvo un plan geopolítico de apoderamiento progresivo y dominio de puntos de control marítimo que aseguraran las rutas de tránsito comercial para su imperio, este plan se intensifico después de la Batalla de Trafalgar en 1805 en que la armada británica queda como “reina de los mares” al derrotar a la flota Franco-Española.
Puntos de control marítimo de los que se apodero el Imperio Británico:
1665 Jamaica (capturada a España) , 1612 Islas Bermudas (Mar Caribe),
1704 Gibraltar (Mar Mediterráneo/Océano Atlántico)
1805 Ciudad del Cabo – Sudáfrica (Océano Atlántico/Océano Indico)
1810 Mauricio (Archipiélago de Chaos – Isla Diego García) (Océano Indico)
1816 Santa Elena, Ascencion y Tristán da Cunha (Océano Atlántico)
1826 Singapur (Estrecho de Malaca – Océano Indico/Mar de China)
1833 Islas Malvinas (Océano Atlántico/Océano Pacifico)
1839 Adén (Mar Rojo/Océano Indico)
1842 Hong Kong (Mar de China)
1845 Guerra del Paraná/Batalla de Caseros (libre navegación del Paraná)
1863 Canal de Suez (Mar Mediterráneo – Mar Rojo).
Visualizando esta estrategia geopolítica por Mares y Océanos:
MAR CARIBE: Belice, Guyana Británica, Islas de las Antillas, Jamaica, etc.
MAR MEDITERRANEO: Gibraltar, Menorca, Malta, Chipre, Canal de Suez
MAR ROJO: Yemen y Somalia Británica, Canal de Suez (Egipto)
MAR DE CHINA: Singapur, Borneo, Hong Kong
OCEANO INDICO: India, Ceylán, Islas: Mauricio, Maldivas, Diego García,
OCEANO PACIFICO: Australia, Nueva Zelandia, Islas Polinesia
OCEANO ATLANTICO SUR: Islas Asencion, Santa Elena, Tristán da Cunha, Colonia del Cabo (Sudáfrica), Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur.
A la luz de la estrategia geopolítica del Reino Unido vemos que progresivamente a lo largo del tiempo, y en la mayoría de los casos con el uso de la fuerza militar, se posesiono de estos asentamientos territoriales y de puntos estratégicos de control de rutas marítimas vitales para flujo de comercio donde después diplomáticamente en forma hipócrita esgrime argumentos amañados y falaces para justificar su proceder imperial que implemento manu militari.
Conclusión 2: La potencias imperiales en función de sus intereses estratégicos no reparan en cuestiones éticas, principios jurídicos, leyes internacionales o derechos históricos que los asistan para apoderarse de territorios sino que, de no prosperar otros medios, utilizan la fuerza militar para conseguir sus objetivos. Lo demás solo es justificación con hipocresía diplomática y leguleya.
LEGITIMA SOBERANÍA ARGENTINA DE MALVINAS
Las Provincias Unidas del Rio de la Plata fue la legitima heredera y posesora de las Islas Malvinas que formaban parte del Virreinato del Rio de la Plata.
1810-El 30 de mayo de 1810 la Primera Junta de Gobierno de Buenos Aires ordenó pagar el sueldo al comandante de Malvinas en un oficio librado por Cornelio Saavedra presidente de la primera junta de gobierno patrio.
1813-El 30 de enero de 1813, el gobierno de Buenos Aires autorizó a Enrique Torres para cazar lobos marinos en las Malvinas con su bergantín El Rastrero.
1816- El ministro de guerra interino Berutti dirigió un oficio al gobernador de Cuyo, general José de San Martín, solicitándole el envío de presidiarios para trasladarlos a las islas Malvinas.
1820- El 9 de noviembre de 1820 hizo posesión oficial formal efectiva de las Islas Malvinas por parte del coronel David Jewett , el que en nombre del gobierno de las Provincias Unidas del Río de la Plata, tomó posesión formal del fuerte, efectuando una salva de veintiún cañonazos.
Luego leyó la proclama extendida por las autoridades, redactada en español e inglés —esta última legalizada por el cónsul británico en Buenos Aires— e izó la bandera argentina ante la cincuentena de buques pesqueros que se encontraban ilegalmente en las cercanías (de los cuales al menos diez eran estadounidenses y seis británicos)., realizo una ocupación con autoridades políticas civiles designadas a tal efecto.
Se creo concomitantemente la Comandancia Militar de Malvinas.
1829- Se crea la Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas y adyacentes al Cabo de Hornos en el Mar Atlántico, fue la segunda de las entidades político-militares por vía de las cuales las Provincias Unidas del Río de la Plata ejercieron el control del archipiélago de las islas Malvinas, donde se nombra a cargo de la misma a Luis Vernet.
1831- EE.UU. desconociendo la soberanía argentina de Malvinas envía la fragata norteamericana Lexington que desde el 27 de diciembre 1831 al 21 de enero de 1832 destruyo casi por completo la próspera colonia argentina en Malvinas en represalia por la captura, bajo órdenes de Luis Vernet, de 3 buques loberos de esa nacionalidad que estaban depredando nuestra fauna.
1833- El 3 de enero de 1833, el colonialismo inglés aprovechando la destrucción realizada por el Lexington y siendo que la autoridades nacionales no habían podido todavía restaurar las defensas, desembarcaba en las Islas Malvinas para su ocupación y posterior usurpación, en una clara maniobra que atenta y continúa atentando a la soberanía argentina. La corbeta Clío de la Marina Real británica, apoyada por otro buque de guerra que se encontraba en las cercanías, mediante el uso de la fuerza exigieron la rendición y entrega de la plaza el 3 de enero de 1833.
1833-1965 Durante todo este periodo todos los gobiernos argentinos han reafirmado ininterrumpidamente sus legítimos e imprescriptibles derechos soberanos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Argentina no dejo nunca de reclamar formalmente y en forma periódica la devolución de Malvinas denunciando la usurpación británica.
En 1960 la Resolución 1514 (XV) de la ONU proclamó “la necesidad de poner fin, rápida e incondicionalmente, al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones”.
Bajo el lineamiento de esa resolución en 1965 se reconoce la situación colonial de Malvinas y se aprueba la Resolución 2065 para resolver la cuestión de disputa por la soberanía ente la Argentina y el Reino Unido para después proceder a la descolonización de las Islas Malvinas.
El conflicto de 1982 no alteró la naturaleza de la controversia de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido por las Islas Malvinas, la cual continua pendiente de negociación y solución.
Así, durante el período de sesiones de la Asamblea General iniciado en septiembre de 1982 se aprobó la Resolución 37/9, que, recordando las Resoluciones 2065 (XX) y 3160 (XXVIII), solicitaba a la Argentina y el Reino Unido que reanudasen las negociaciones a fin de encontrar a la mayor brevedad una solución pacífica a la disputa de soberanía, y reafirmaba la necesidad de que los dos gobiernos tuviesen en cuenta los intereses de los habitantes de las Islas Malvinas.
Conclusión 3: Existe un derecho legítimo histórico de Argentina por la soberanía de Malvinas. La Guerra de Malvinas si bien violo la petición de resolución pacífica del conflicto solicitado por la ONU no vulnera ni los legítimos derechos de Argentina ni afecta en lo más mínimo las resoluciones emanadas en el seno de la ONU.
GUERRA DE MALVINAS: GUERRA FRIA Y GEOPOLITICA DEL BLOQUE ATLANTISTA
EL ESCENARIO INTERNACIONAL
Todos los hechos históricos posteriores a la Segunda Guerra Mundial fueron reglados por los acuerdos de Yalta y Potsdam que establecieron la división del mundo y respectivas áreas de influencias de las potencias vencedoras, en particular de Rusia y EE.UU.
Estos acuerdos fueron modelados durante la Guerra Fría por la Doctrina de Contencion de George Kennan que fue implementada por el Hegemon Americano a partir de 1947 para contener la expansión soviética fuera de sus fronteras y más allá de la cortina de hierro. Esta doctrina tuvo una incidencia central en los acontecimientos sociales, políticos, económicos, culturales y particularmente geopolíticos que se dieron en el ámbito internacional.
Por ello desde 1945 y hasta la caída de la Unión Soviética, en 1991, el gran conflicto a escala global fue la Guerra Fría. En tal contexto, las grandes potencias vencedoras de la contienda mundial –Estados Unidos y la Unión Soviética– disputaron su áreas de influencias por medio de alianzas (OTAN y Pacto de Varsovia) o por disputas en áreas geográficas puntuales del globo tales como Corea, Vietnam, Afganistán, Palestina, Guatemala, Nicaragua y Cuba. La Guerra de Malvinas fue un evento más dentro de ese contexto y que se ajusta a esa dinámica histórica.
Hay un texto muy relevante y preciso del contexto histórico de la época y su incidencia en desencadenamiento de la Guerra de Malvinas y es el que relata Mariano Bartolomé en su documento “El Conflicto del Atlántico Sur: la hipótesis de una guerra fabricada” y es el siguiente:
“Al principio de la guerra fría la OTAN se autolimitó operativamente al presumible teatro de enfrentamiento interbloque: el territorio continental europeo y las aguas del Atlántico Norte y sus mares adyacentes, por lo cual estableció el trópico de Cáncer como frontera meridional. Soslayó así el hecho de que el poderío económico de las naciones aliadas estaba fundamentalmente condicionado al libre acceso a fuentes de materias primas y mercados de ultramar por adecuadas Líneas de Comunicación Marítima (LCM); estas fuentes, mercados y rutas quedaban fuera del área de seguridad aliada.
En los primeros años de la bipolaridad, la URSS no se preocupó por mantener bases extraterritoriales fuera del mencionado teatro hipotético de enfrentamiento, postura que la llevó a carecer totalmente de las mismas hasta mediados de la década del 50.
En esos momentos asume la titularidad de la Armada roja el Almirante Sergei Gorshkov, claro partidario del aumento del poder naval y la presencia militar permanente de la URSS en todo el mundo.
Simultáneamente, el Kremlin alteró su perspectiva del sistema político internacional. Ante el XX Congreso del Partido Comunista (PCUS), Nikita Krushev mencionó por primera vez la existencia de un Tercer Polo de naciones que, aunque no alineados tras ninguno de los bloques hegemónicos, era un potencial aliado de la comunidad socialista y, por ende, un nuevo objetivo de la política exterior soviética.
Esto significó la reorientación de la URSS al incremento de su presencia internacional mediante la obtención de nuevos Estados adscriptos, manteniendo vigente en tanto la puja interbloques.
La nueva conducta externa soviética fue explicada en Occidente de diversas maneras: como una geopolítica de espacios vacíos orientada a obtener posiciones estratégicas de alto valor en el conflicto bipolar en zonas desatendidas por la OTAN; como la reducción territorial y poblacional del área de blanco enemiga, eliminando de la misma a los nuevos Estados clientes; como envolvimiento gradual a la OTAN implantándose en su periferia; y como una geoestratégica del contra cerco, orientada a neutralizar la doctrina de la contención diseñada por EE.UU.”
Durante la década de 1980 se inició una “segunda Guerra Fría” bajo la Doctrina Reagan. Esta consistió en un recrudecimiento de la retórica y accion anticomunista por parte de Estados Unidos, que en las dos décadas previas había encarado un proceso de distensión y de negociación con la Unión Soviética por medio de tratados de no proliferación nuclear.
En esta etapa se produce la “Crisis de los Euromisiles” que fue una crisis diplomática y militar que enfrentó a las potencias de la OTAN y el Pacto de Varsovia, durante finales de los años 70 y principios de los 80.
El eje del conflicto fue la instalación en Europa por parte de la URSS, y posteriormente también la OTAN, de misiles balísticos de alcance medio, que tenían dentro del rango de alcance nuclear a todo el continente, los cuales fueron apodados como Euromisiles.
El gobierno de Margaret Thatcher era el principal aliado de EE.UU. ya que era el único de toda Europa Occidental que en esos momentos había autorizado el despliegue en su territorio de baterías de misiles Pershing y Tomahawk, orientados a equilibrar los vectores tácticos SS-20 que la URSS había desplegado al otro lado de la Cortina de Hierro. El gobierno de Tatcher tenía grandes convulsiones internas debido al salvaje plan neoliberal que habia aplicado su gobierno por lo que corría riesgos de perder las futuras elecciones. Con Thatcher fuera del Nº 10 de Downing Street, fracasaba la iniciativa misilística estadounidense en el Viejo Continente.
También cabe mencionar que en este periodo Ronald Reagan lanza la Iniciativa de Defensa Estratégica conocida como “la Guerra de las Galaxias”, lo cual aumento aún más la tensión este-oeste.
Empezó a haber una gran preocupacion por parte de EE.UU y la OTAN ante una creciente presencia naval y aérea de la Unión Soviética en áreas del Atlántico Sur, como acontecía por ejemplo con la flota pesquera rusa en la zona del mar argentino y una particular preocupacion respecto del área meridional africana por el peligro de una eventual interdicción de las Líneas de Comunicación Marítimas (LCMs) procedentes de Oriente Medio desde donde provenían insumos, minerales y el 90% del petróleo. Esta ruta de transporte marítimo comenzó a ser conocida como “la yugular del petróleo” para los paises de la OTAN.
Este contexto internacional para la OTAN, EE.UU., el Reino Unido y en especial para sus entes nacionales relacionados con el ámbito de la defensa como el Pentágono y la Royal Navy, le otorgo un rol estratégico relevante a Malvinas como punto geográfico clave para completar un dispositivo global de seguridad militar en el Atlántico Sur, particularmente enfocado al paso bioceánico Atlántico / Pacifico y al área Atlántico / Indico del Cabo de Buena Esperanza en el sur de África.
Conclusión 4: En el contexto de la Guerra Fría la presencia soviética en lugares que amenazaban las LCMs y puntos geográficos estratégicos para occidente, la OTAN y EE.UU. en particular valoraron la importancia de disponer de una Base Aero Naval de envergadura que diera sustento a un dispositivo militar efectivo en el Atlántico Sur, donde de los pocos disponibles, el lugar más adecuado para alojarlo sería inevitablemente las Islas Malvinas.
(continua en la segunda parte)
Ariel Rolfo
You may like
-
ALFREDO PALACIOS Y EL DERECHO INNEGABLE A LAS ISLAS MALVINAS
-
La Geografía: Posible instancia superadora de la Economía por Ezequiel Beer
-
LA ARGENTINA: CAMPO DE DISPUTA GEOPOLÍTICO por Jorge Rachid
-
Los deseos «imaginarios» de la derecha argentina por Ezequiel Beer
-
Tierra del Fuego y las Islas Malvinas por Emilio Augusto Raffo
-
El Gobierno rechazó las maniobras militares británicas en las Malvinas
OPINIÓN
UN NUEVO ORDEN EN MATERIA ELECTORAL E INSTITUCIONAL? Por Emilio Augusto Raffo
Published
2 horas agoon
5 de diciembre de 2023By
Redacción
El proceso electoral de 2023, a mi modesto modo de ver, ha sido muy rico en experiencias y novedosas formas de vertebrar lo históricamente conocido como “ingenierías electorales”.
Debo señalar inicialmente que lejos está en mi ánimo el censurar las decisiones adoptadas por las fuerzas políticas intervinientes puesto que en realidad no existe, en principio, el vulneramiento de ninguna norma expresa de la profusa normativa electoral.
Días previos a las elecciones presidenciales, y con apoyatura mediática y partidaria, se realizó una aguda campaña desinformativa ante un eventual fraude electoral.
Tuve la oportunidad de intentar contrarrestar esa campaña (Fraudes y Micro Fraudes Electorales, Punto Digital 9/11/23)
Así las cosas, la Alianza La Libertad Avanza obtuvo el 55,65 % de los votos y el frente Unión por Todos el 44,35% de los sufragios (el conteo provisorio había arribado al 55,69% al 44,30% el que si bien no es total nos demuestra hasta la evidencia lo seguro, transparentes e irremediables procesos eleccionarios de la República Argentina)
El transcurso electoral del presente año ha tenido varias características singulares pero me permito acá solo traer dos conclusiones que pude exponer, calamo currente, al referirme a los candidatos y las contingencias post primera ronda eleccionaria.
Características en la construcción de Poder de los cinco candidatos presidenciales
Señalé en esa nota:
Myriam Bregman es la única y genuina representante de la izquierda nacional, buscó su lugar y lo obtuvo a lo largo de un batallar incesante – no solo en su accionar profesional en defensa de los derechos humanos – y puso en evidencia su claridad y manejo de los tiempos en el pasado debate presidencial. Hábil y certera con su innegable impronta.
Juan Schiaretti, luego de un derrotero casi exclusivo en su Provincia obtuvo el pase a las generales exponiendo como único programa lo hecho en Córdoba – lo que seguro no es poco – reeditando el paso de un acostumbrado accionar provincial que pretende una suerte de liderazgo sin mezclarse mucho con las provincias hermanas. Se juegan pero no mucho (Basta recordar que Córdoba fue la única provincia que participó de los dos Congresos Independistas el del 29 de junio de 1815 y el del 9 de julio de 1816).
Patricia Bullrich es otro claro ejemplo de constructora de su propio poder: De su militancia de izquierda de los años 70 hasta candidata de la Derecha Liberal (admito otros calificativos pero me parece que esta definición es la más cercana) luego de su paso por otros espacios ideológicos y programáticos, partidos y gobiernos.
Su firme accionar le permitió ganar las PASO al candidato que muchos hoy añoran y lograr el apoyo del Jefe de su Espacio a pesar de que este duda si mantener ese apoyo o mudarlo hacia otro candidato lo que avizora alguna suerte de enfrentamiento interno.
Pero ella mantiene firme el timón de su propia campaña.
Javier Milei sin duda ha edificado su poder en forma impecable. Cuando hace un tiempo su hablaba de elecciones de “tercios” al apreciarse los resultados de las elecciones provinciales que le resultaban escasos, muchos se atrevieron a pronosticar anticipadamente su debacle, en este caso Milei mantuvo su postura desembozada y aguerrida hasta convertirse, al menos en las PASO en el candidato más votado demostrando, una vez más, que muchos encuestadores deberán buscar trabajo en otras actividades.
Sergio Massa es otro ejemplo del constructor de su propio poder, que podríamos definir como inversamente proporcional a su caudal electoral, su declinación en este sentido es elocuente: de obtener 3.484.00 votos en 2013 con epicentro en Provincia de Buenos Aires, redujo su apoyo en 2015 hasta obtener 1.451.000 en 2017.
En esa instancia, su más bajo rendimiento en ese sentido, no impidió que fuera convocado, primero como tercera pata del Frente de Todos en las elecciones ganadas en 2019 para luego en el momento más crítico del gobierno se lo propiciara como Ministro y luego como candidato a Presidente del sector que hoy aparece como ampliando su base de sustentación ante la oferta a la que debe enfrentar.
(Transcripción de “Cinco Constructores de poder en la elección presidencial 9/10/23 para 90lineas.com).
Ello así, dejando de lado la evaluación del comportamiento electoral de las adhesiones obtenidas, ni las simpatías o antipatías que muchas veces oscurecen el análisis y la copia es literal puesto que uno debe ser esclavo de sus propios dichos)
Comportamiento post primera vuelta electoral
A pocas horas de finalizada la primera vuelta la fórmula que obtuviera el tercer
lugar ( Juntos por el Cambio), aparentemente en forma personal, convocaron a sus electoress a apoyar la candidatura de LLA de Javier Milei y Victoria Villarruel
En “Balotaje y el Voto en Blanco” (portal Elecciones Argentinas 1/11/23) señalé que:
Esa decisión ha sufrido innumerables críticas, y también apoyos, aunque esto no sea definitivo ni detente una precisión absoluta, pueden resaltarse así.
Algunos seguidores, esencialmente del PRO partido presidido por Bullrich han apoyado esta decisión aunque quien compitiera con ella en las PASO ( Rodríguez Larreta) no parece estar persuadido de seguir sus pasos. Otros, por ejemplo, Avelluto se han manifestado en contra. De ello se sigue que un caudal de sus votos, que al menos yo no puedo precisar, pasarían a votar en forma positiva a Javier Milei
La UCR, partido de pertenencia del candidato a Vice Petri se ha manifestado acremente y en forma orgánica por medio de su Comité Nacional estableciendo, en principio que no seguirá la posición de su ex candidata a Presidenta Bullrich, y que no votará en forma positiva a Milei, aunque aún no parece claro que harán respecto del candidato Massa aun cuando algunos dirigentes aparecen como resueltos a apoyarlo incluso ya lo han anunciado públicamente
Encuentro Federal Republicano de Miguel Pichetto en una posición crítica, manifestaron su neutralidad y, por ende, no apoyan a ninguna de las dos formulas
En igual sentido Coalición Cívica de Elisa Carrio censuró la actitud del binomio de la alianza JxC anunciando que no votaran por ninguna de las dos fórmulas, en alguno momento señalaron la “impugnación del voto” y lideresa del espacio manifestó su decisión de no concurrir a votar.
El sector de Stolbizer anunció su neutralidad pero también su decisión de apoyar a Massa, en el Congreso, de proponer un programa de desarrollo productivo.
Referentes del sector del Gobernador de Córdoba, Schiaretti, se han manifestado en apoyo de la fórmula de Massa, aunque no hay definiciones orgánicas. No obstante, los legisladores Natalia de la Sota y Alejandro Rodríguez se han manifestado a favor de votar a Sergio Massa
Finalmente, los sectores que siguen a Myriam Bergman, del PST llamaron a no votar a Milei, pero también a no darle ningún tipo de apoyo a Massa.
Algunos de los votantes y hasta dirigentes que hasta ahora apoyaron a LLA de Milei se han manifestado en contra de esa asociación con “la casta” pre existente y, en apariencia, no continuarían en el espacio.
La realidad nos pone frente al inexorable pronunciamiento de la ciudadanía mediante la expresión más genuina de su voluntad cual es el voto
Los especialistas en Ciencia Politica de seguro deben estar trabajando para arrimar sus conclusiones sobre el tema.
También la realidad nos coloca, cuanto menos, en un intríngulis a pocos días, casi horas de la fecha en que la fórmula electoral triunfadora asumirá la Presidencia y Vice Presidencia de la Nación.
He iniciado esta sintética opinión con pié en la forma de construir su propio poder de las cinco formulas y también en una muy rápida descripción de las posturas de los espacios de poder político partidaria de la Argentina, con el objeto de intentar adentrarnos a la realidad en ciernes, esto es la que se producirá a partir del 11 de diciembre del “primer equipo” de gobierno como lo ha calificado el ex Presidente Mauricio Macri vía redes sociales y, se dice, un articulador en la primera línea de este nuevo armado
Antes de ello querría rebatir un concepto que he repetido en numerosas oportunidades, la garantía del proceso electoral argentino lo constituye el apotegma “ Ningun Ganador termino perdiendo ni ningún perdedor termino ganando”
Y esto, tal vez como premisa de Un Nuevo Orden, no sea así, al menos por ahora.
En efecto las fórmulas que obtuvieron el tercer y cuarto lugar, hoy participan activa, elocuente y eficazmente en la conformación del nuevo Gabinete de Ministros y, razonablemente debo suponer en los restantes cuadros que conforman las diversas áreas del Nuevo Gobierno Constitucional .
Veamos, solo a modo de ejemplo, los integrantes de la fórmula de Juntos por el Cambio (integrada por UCR, PRO, GEN, etc.) asumirían como Ministros de Seguridad y Defensa.
La alianza Electoral que obtuvo el cuarto lugar con fuerte en la Provincia de Córdoba, “Hacemos Unidos por Córdoba” cuya columna vertebral es el justicialismo local, ha sido destacada al designar a su saliente Ministro de Economía a cargo del ANSES, desplazándose así a una histórica de la naciente fuerza libertaria como lo es la ex Candidata a Gobernadora Bonaerense.
Ahora el Nuevo Orden aparece, como principio un tanto anárquico, puesto que no queda claro aún cuál será el rol e las diversas fuerzas políticas dentro del sistema Republicano de Gobierno. Esencialmente al rol opositor u oficialista de las mismas.
Y no es este un dato menor pues existen muchas normas que requieren un rol específico para ello, como por ejemplo la designación del Presidente de la Cámara de Diputados en donde el futuro Presidente, a mi modo de ver en forma acertada, ha reservado ese sitial a un Diputado electo por su propia fuerza.
Pero no queda muy claro, al menos por ahora, respecto tanto de la segunda, tercera y cuarta fuerzas, habida cuenta los resultados y representantes electos el 22 de octubre.
En efecto la candidata de Juntos por el Cambio, Presidenta del partido PRO en el Orden Nacional que integrara la alianza Juntos por el Cambio, asumirá la cartera de Seguridad, pero no se sabe a ciencia cierta si esa aceptación cuenta con el beneplácito de su partido el PRO aunque el Líder de ese espacio ya la ha felicitado por esa designación.. Por la descripción ya hecha pareciera que el resto d las fuerzas de su alianza y algunos sectores de su propio partido no apoyarían enfáticamente al menos, dicha aceptación.
Los Legisladores pertenecientes a esas fuerzas con mandato vigente o que asumirán el próximo 10 de diciembre, asumirán el rol de oficialistas u opositores?
El candidato a Vice de esa misma alianza, y perteneciente a la UCR, recalará en el Ministerio de Defensa, con anuencia o a espaldas de su frente o de su partido ¿. Igual consideración.
Ello aparece, en principio, claro habida cuenta lo expresado por el Comité Nacional de la UCR referenciado más arriba.
Habida cuenta esa actitud inconsulta, las autoridades partidarias, siempre tan apegadas a su doctrina y carta orgánica procederán a aplicarle una sanción que nos sirva para delimitar el futuro accionar de sus correligionarios?
Igual suerte corre el Partido Justicialista, fuerza mayoritaria de Unión por la Patria que obtuviera la segunda colocación.
Pareciera que esta fuerza política asumirá un rol eminentemente opositor al nuevo Gobierno, con epicentro en una suerte de resistencia peronista en la Provincia de Buenos Aires y a la cabeza de su futuro y reelecto Gobernador.
Pero debe señalarse que el Partido Justicialista esta conformado por un Partido Nacional y 24 de Distrito según al estatuto vigente y otros tantos partidos provinciales regidos por la legislación que en forma autónoma dictan los Estados Provinciales.
Como he dicho más arriba pareciera que el PJ Cordobés ya ha designado un representante en el Gobierno Nacional y el Gobernador saliente y ex candidato Presidencial habría que dicho que para él sería un placer desempeñarse como Embajador.
Ahora bien dado que el PJ no es una Federación de Partidos, en la cual sus integrantes tienen derecho de secesión , la conducta partidaria mediterránea habría sido dictada en abierta contradicción, cuanto no de alzamiento, a las disposiciones orgánicas el Parido Nacional.
Nos encontramos ante una posible intervención del PJ Cordobés o se mantendrá esta suerte de zonas grises en nuestro funcionamiento institucional?
Obvio, todo ello bajo el amparo que las asunciones compromisos asumidos en estos días, algunos efímeros, lo han sido “a título personal”
Manifestación esta que suena, excúsenme el termino, a una suerte de fraude o hipocresía de los que así actúan.
Resta ver si el Presidente “Efecto” llevará adelante su audaz Plan de Gobierno, si cumplirá con acuerdos pre segunda vuelta ( de los cuales poco se ha dicho o se sabe pero queda claro que se están cumpliendo) o pondrá en práctica el Modelo Cordobés.
Sea como sea, así como sostuve que el Candidato Milei había desarrollado una construcción de poder impecable, insisto más allá de adhesiones o no, pareciera que en estos momentos está en búsqueda de resultados, de efectos inmediatos y con ayuda de Neptuno, según indican algunos astrólogos.
Es este un Nuevo Orden, efímero o permanente?
En cualquier circunstancia muchos nos abocaríamos a nuevas normas o reglamentaciones o propuestas para mantener así la garantía y respeto irrestricto de la voluntad popular, pero teniendo en cuenta la plataforma e ideario liberal y libertario que ha sido apoyado mayoritariamente por la ciudadanía, parece poco probable que desde el Gobierno Nacional se propongan normas en tal sentido y, como quedada, dicho, en esta suerte de confusión de oficialistas, opositores o neutros no se sabe ciencia cierta qué es lo que sucederá.
Los representes de la ciudadanía deberán en consecuencia definir este NUEVO ORDEN.
EMILIO AUGUSTO RAFFO
OPINIÓN
EL FUNDAMENTALISMO IDEOLOGICO Y LA REALPOLITIK por Ariel Rolfo
Published
1 día agoon
4 de diciembre de 2023By
Redacción
Cuando el Fundamentalismo Ideológico gobierna con su fanatismo implícito se producen las mayores tragedias de la humanidad prueba de ello son el Genocidio Armenio producido por lo Jóvenes Turcos, el Genocidio en Camboya producido por los Jemeres Rojos y su líder Pol Pot, el Holocausto Judío producido por los Nazis y Hitler o la expulsión, segregación y finalmente Genocidio Palestino que el Sionismo Israelí instrumento prácticamente desde el inicio del estado de Israel y que llega hoy a este nivel superlativo con la destrucción del Ghetto de Gaza llevado adelante por Benjamín Netanyahu ya bautizado como “El carnicero de Gaza”.
El peligro que suponen los gobernantes o movimientos políticos con un Fundamentalismo Ideológico que inevitablemente conlleva a una fanática gestión de estado puede estar contrabalanceado por los factores de poder existentes que se contraponen a esa fuerza de fanatismo de gobierno, en otras palabras lo que se denomina Realpolitik que no es otra cosa que los marcos de contencion y limites que imponen los factores de poder existentes a un gobernante extremista en sus posiciones y en su gestión.
El presidente electo Javier Milei tiene características de esos lideres políticos mencionados que detrás de una concepción ideológica extrema trata de someter la realidad a ese modelo teórico conceptual sin importar el costo humano en el intento.
Ya sus lineamientos de gobierno enunciados, las medidas de shock anunciadas como asi también sus pronósticos futuros de 2 largos años de estanflación (depresión económica + inflación) están generando grandes temores en distintos estamentos de la sociedad, aumentos inflacionarios preventivos y algunas medidas empresarias defensivas como despidos masivos ya motorizados por empresas.
A este nuevo azote que se avecina para la argentina de una 4° Ola Neoliberal brutal camuflada de Anarcocapitalista que con su timonel a cargo decidido a hacer cirugía sin anestesia sobre el pueblo (como anteriormente hicieron otros como Martínez de Hoz, Menem o Macri), ya empieza a despejársele algunos de los limites que la Realpolitik le impondrá para acotar su accionar.
Internacionales
Su alineamiento de relaciones carnales con EE.UU. se vio ensombrecido por la torpeza demostrada en su accionar en el reciente viaje a New York donde el presidente Biden suspendió su reunión con el cómo asi también lo hizo en el otro extremo del espectro Donald Trump. La habilidad de moverse diplomáticamente de Javier Milei en el escenario internacional es la misma que la de un elefante en un bazar.
Su distanciamiento de Brasil, China y los BRICS donde se hallan los principales socios comerciales de la Argentina también generara remezones en los sectores relacionados con la exportación y la importación, que son circuitos que tienen un gran latencia o ralentización para el reajuste y el cambio por los intereses afectados.
Económicas
Su objetivo de conseguir un préstamo financiero para sostener el ajuste y el apoyo pleno de Wall Street quedó en «suspenso» en gran medida por el temor por las reacciones sociales y sindicales al plan de ajuste en marcha en la argentina.
Tampoco consiguió el apoyo incondicional que esperaba de las corporaciones bancarias y financieras de la catedral financiera imperial del mundo.
En este escenario, el préstamo de 15 mil millones de dólares que solicitó Milei al FMI fue dejado en suspenso supeditado en parte a los resultados de la accion de gobierno.
Institucionales
Milei tiene minoría en el congreso y mucha de las medidas propuestas: Dolarización, reforma laboral, baja de impuestos, cambio del sistema jubilatorio por el retorno de las AFJP, toma de Deuda Externa y muchas otras medidas que implican un cambio estructural requerirán necesariamente de la venia del Poder Legislativo algo que requerirá difíciles acuerdos y negociaciones.
Politicas Sociales
El impacto de las medidas de corte socio económico sumado al feroz encarecimiento de bienes y servicios con la consiguiente pauperización de la población generara inevitablemente la resistencia y movilización de vastos sectores de la población, de sus organizaciones como los sindicatos, el estudiantado, los movimientos sociales, los jubilados, los colectivos de sectores ecologistas, feministas, LGTB, etc.
No hay que menospreciar el poder que detenta el presidente ya que es mucho el daño que puede hacer como por ejemplo: rescindir todos los contratos temporales de los trabajadores estatales, suspensión de todas las homologaciones de acuerdos paritarios en trámite congelando de hecho esos salarios en un escenario inflacionario, suspender la obra pública, etc., pero lo alentador de todo este escenario surrealista de terror donde el protagonista principal es “El Loco de la Motosierra”, es que existen limites que la Realpolitik le impondrá al fanatismo gobernante donde la accion popular y sus organizaciones tendrán nuevamente una gran incidencia e importancia en establecer los límites.
Nuevamente la política, ese escenario de poderes en juego, tendrá la palabra final.
Ariel Rolfo
OPINIÓN
El que las hace las paga por Juan Grabois
Published
2 días agoon
3 de diciembre de 2023By
Redacción
Algunos habrán visto un video de amplia difusión en las redes sociales dónde un señor con formación en un instituto militar, empresario de la construcción y autodefinido como integrante de La Libertad Avanza nos notificaba de manera explícita lo siguiente: (1) que me cuide porque estaba “regalado” y “ellos” me iban a matar (2) que mis “seguidores” piensen en sus familias porque correrían la misma suerte y los iban a “hacer cagar” (3) que iban a colocar artefactos explosivos y disparar sobre una eventual manifestación pública.
Quiero contarles que esa persona fue identificada, imputada por delitos no excarcelables, citada a indagatoria. Asimismo, estamos iniciando una demanda civil porque además de responder ante la justicia penal va a tener que pagar una indemnización económica que no le va a salir nada barata. El que las hace, las paga. No les vamos a dejar pasar una.
No se trata del primer caso. Tenemos ya cuatro expedientes con querellas penales y demandas civiles. Dos muy avanzados. No son por diferencias políticas, opiniones negativas, adjetivaciones, chicanas, ni siquiera insultos. No tenemos ningún problema con el debate apasionado y la confrontación política: de eso se trata la democracia.
El problema aparece con las amenazas, agresiones físicas, hostigamiento, difamación, falsas imputaciones, calumnias o noticias falsas graves que pueden poner en riesgo la integridad de nuestros compañeros, compañeras y sus familiares. Ahí trazamos el límite, porque esos niveles de violencia y conatos de intimidación limitan la libertad por la que todos decimos ¡viva! Como dice el futuro presidente parafraseando al General Perón, dentro de la ley, todo; fuera de la ley, nada.
Sabemos que muchas personas, agrupaciones políticas, sociales, estudiantiles, gremiales de mujeres y derechos humanos han sufrido situaciones similares en los últimos meses por pensar distinto a quienes hoy se sienten con impunidad para agredirnos. Por ese motivo, hemos decidido establecer en forma inmediata junto a una cantidad considerable de abogados comprometidos con nuestra causa y diversos organismos, en articulación con organizaciones internacionales, un dispositivo jurídico para ampliar esta cobertura a todos los que sufran intentos de disciplinamiento político a través de la violencia, para lo que pueden escribirnos a argentinasinmiedo@gmail.com mientras terminamos de diseñar la plataforma definitiva.
Yo no sé si la casta tiene miedo o en realidad lo que tiene es empleo, a juzgar por los personajes reciclados que integrarán el nuevo gobierno… lo que les puedo asegurar es que nosotros, miedo no tenemos. Nos vamos a defender con uñas y dientes, dentro de los marcos de la Constitución y las leyes, “el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión” como definió el futuro presidente su doctrina. Ya ve que gran aliado tiene esa filosofía en los humanistas; y que grande enemigo en los reaccionarios, videlistas, intolerantes, ultraderechistas, neonazis, las juventudes de choque que desfachatadamente alienta Macri o simples bandoleros que envalentonados por una mayoría circunstancial cruzan la línea roja del respeto a la integridad del prójimo.
Que Dios ilumine a las autoridades democráticamente electas para que comprenda que nada bueno puede salir de alimentar conductas semejantes y que su responsabilidad institucional es garantizar los derechos de todas y todos los argentinos.
En relación a lo anterior, quisiera hacer una reflexión. Se ha normalizado que las instituciones democráticas no actúen conforme a derecho cuando se viola la ley en perjuicio de los que tenemos determinadas ideas o pertenecemos a ciertos sectores sociales ¡Cuán distinta hubiera sido la reacción de fuerzas de seguridad, jueces y fiscales si las amenazas perpetradas por el sujeto precedente se hubiera dirigido a otros colectivos o personajes! ¡Imagínense si hubiera publicado un video diciendo que los miembros del PRO debían llevar matafuegos porque iba a incendiar su local o que Milei debía portar chaleco antibalas porque le iban a llover municiones! ¡Cuál hubiera sido el escándalo si el objeto de la lluvia de balas no hubiese sido una organización popular sino el Grupo Clarín o La Nación!
Sin embargo, no solo en nuestro caso sino en muchos otros, como el intento de asesinato de la vicepresidenta, el accionar de la patota denominada Revolución Federal, la banda de los Copitos, entre otros, ha habido un exceso de garantismo que deja chiquito a Zaffaroni, no se hacen los allanamientos, los celulares se borran mágicamente, el instituto de la prisión preventiva que rige para cualquier ladrón de gallina -en efecto, el 50% de los presos del país- desaparece como arte de magia y la pasividad de las fuerzas de seguridad -llamativamente a cargo de un gobierno de nuestro propio signo político- lindan la incompetencia.,.. o la complicidad a la hora de defender a sus propios dirigentes.
Luego, a un muchacho que está fumando en una plaza lo suben a un patrullero y lo muelen a palos; a las familias sin techo les prenden fuego las casillas o desalojan una empresa recuperada deteniendo a cientos de trabajadores. “Cual es la audacia en ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes”… y esta inversión pusilánime en la aplicación de la autoridad, esta sobreactuación con los que nada pueden superpuesta a una patética pasividad con los que amenazan la democracia atentando contra nuestros dirigentes, más allá de cualquier instigación -que las hubo-, de cualquier discurso de odio -que también los hubo-, esa pasividad digo, nadie se lo puede atribuir a la actual oposición/futuro gobierno.
No esperen de nosotros que naturalicemos ningún apartheid jurídico-institucional dónde existen elfos rubios luminosos con plenos derechos y orcos deformes sin ciudadanía. Vamos a enfrentar la mitología iletrada e inhumana planteada por el modelo mental macrista con la inmensa reserva moral humanista y democrática de nuestro pueblo, con los resortes institucionales que todavía quedan en el país, con el derecho público internacional, con la prensa no ensobrada, con la solidaridad del mundo libre…. y vamos a ganar.
Una segunda reflexión que va más hacia adentro de nuestro campo. Existe una suerte de regodeo en la impotencia y el victimismo sin estratégia política ni jurídica para defender efectivamente a nuestra gente. No se ganan las batallas posando de víctima, aunque efectivamente haya una agresión injusta con víctimas y victimarios. Los que quieren destruir nuestros ideales, nos quieren víctimas e impotentes. La legítima defensa es un derecho que estamos llamados a ejercer, desde nuestro punto de vista a partir de la premisa gandhiana de la resistencia no violenta, pero afincada en la solidaridad del si tocan a uno nos tocan a todos.
¡Qué mezquinos nos hemos vuelto con la solidaridad! Parece que frente a cada difamación u agresión actuamos como el avestruz. A ver si nos damos cuenta que si dejamos que impunemente amenacen y hostiguen a nuestros dirigentes y militantes se produce un efecto de disciplinamiento que lleva al “no te metás” y al “sálvese quien pueda”. Los que no entendemos la militancia como una profesión sino como una pasión por crear caminos de esperanza orientados al bien común, tenemos la obligación de protegernos colectivamente frente a cada acto de humillación porque el que calla otorga… y para ellos, orcos somos todos. No se salva nadie de la deshumanización. Basta de andar peleando con los codos con el que tengo al lado. Todos juntos, a encarar de frente lo que nos toca.
Recordemos el poema atribuido a Bertol Brech -escrito en realidad por un pastor cristiano alemán, Martin Niemöller:
«Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
ya que no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
ya que no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
ya que no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
ya que no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar».
No dejemos que vengan por ninguno. A cada agresión, una respuesta, denuncia penal y sobre todo, a la víscera más sensible de nuestros contrincantes, el bolsillo… resarcimiento económico.
En cuanto a un video que estuvo circulando fundamentalmente en LN+ durante los últimos días para justificar a estos criminales en el que afirmaba que estábamos dispuestos a dejar nuestra sangre en defensa de los pobres, se trata de un video que tiene dos años, es decir, muy anterior al cambio de gobierno, cuando la impotencia de no lograr una medida en favor de la población indigente nos llevó a realizar una semana de protestas pacíficas y legales. Hoy el liderazgo del sector de economía popular está en manos de una nueva generación, mucho mejor que la nuestra, con autoridades recientemente electas que conforman la Comisión Directiva de la UTEP; pero quisiera reafirmar algo, más allá de aquel momento de exaltación: en un mundo dónde hay tanta gente dispuesta a derramar sangre y causar sufrimiento a los demás, asumir que la propia vida está al servicio de una causa -y no hay causa más noble que la justicia social- lejos está de ser un acto de violencia. Es una consigna profundamente cristiana. Ofrecer nuestra vida, el tiempo que se nos dio en este mundo, nuestras ideas, esfuerzo, capacidades, talentos, grandes o pequeños, para servir al prójimo.
Nosotros, servidores del pueblo, aceptamos las reglas de la democracia que incluyen el derecho a ejercer una oposición política frontal, reivindicamos el derecho a la protesta de todos los sectores sociales que luchan por sus derechos y rechazamos cualquier intento de cercenar los derechos sociales, económicos, culturales, las libertades y garantías individuales que establece nuestra Constitución.
No tenemos odio, pero tampoco tenemos miedo.
Luchando por una Argentina Humana, Justa y Soberana, firmes en nuestras convicciones y convencidos de nuestra causa, aca seguimos.

UN NUEVO ORDEN EN MATERIA ELECTORAL E INSTITUCIONAL? Por Emilio Augusto Raffo

Javier Milei optó por la «doctrina Chocobar» y relegó a Victoria Villarruel

La recaudación trepó 139,5 por ciento en noviembre

Aerolíneas cierra el 2023 con equilibrio financiero

EL FUNDAMENTALISMO IDEOLOGICO Y LA REALPOLITIK por Ariel Rolfo

POBRE NIÑO MALEDUCADO por *Ana María T. Pardo

EL MOVIMIENTO NACIONAL NUNCA MUERE por Jorge Rachid

FRAUDE Y MICRO FRAUDES ELECTORALES por EMILIO AUGUSTO RAFFO

UN DIAGNÓSTICO DE ESTADO CRÍTICO por Jorge Rachid

La madrugada del 20 de noviembre de 1845 por Eduardo Rosa
Tendencias
-
OPINIÓN3 semanas ago
POBRE NIÑO MALEDUCADO por *Ana María T. Pardo
-
OPINIÓN1 mes ago
Massa es el más apto por Carlos Hoevel
-
OPINIÓN3 meses ago
LA ARGENTINA: CAMPO DE DISPUTA GEOPOLÍTICO por Jorge Rachid
-
INTERNACIONALES3 meses ago
Marruecos declina ofertas de cooperación internacional mientras miles de afectados por el seísmo carecen de ayuda
-
OPINIÓN2 semanas ago
EL MOVIMIENTO NACIONAL NUNCA MUERE por Jorge Rachid
-
OPINIÓN4 semanas ago
FRAUDE Y MICRO FRAUDES ELECTORALES por EMILIO AUGUSTO RAFFO
-
OPINIÓN3 meses ago
Oraldo Norvel Britos, un Sindicalista Puro por Luis Chervo
-
OPINIÓN3 meses ago