Easy Responsive Tabs to Accordion
La Plata, Buenos Aires, Lunes 22 de Julio de 2019 -  11:35 am 
OPINIÓN

23-04-2019

"Acerca de la eliminación de las colectoras", por Emilio Augusto Raffo


Mucho se ha dicho en estos días acerca de la eliminación de las denominadas “listas colectoras”
Debe sostenerse, como principio, que todo acto administrativo debe ser regular y respetar el basamento de “mérito oportunidad y conveniencia”.

Hay también otro principio subyacente, cual es la teoría de los actos propios
Y uno, que si bien, dejo para el final, tienen vital preeminencia, que es el de la denominada jerarquía constitucional

LISTAS ESPEJO - COLECTORAS

Sin querer adentrarme en una clase de derecho, lejos está en mi ánimo, puede sostenerse sin hesitación que ninguno de estos preceptos básicos se encuentran presentes en el decreto derogatorio de esta herramienta electoral que ha sido utilizada en más de 4 elecciones nacionales y que son comparadas con las hoy derogadas “listas espejos” admitidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las elecciones de 1989 (con relación a las listas de electores del Candidato Eduardo Angeloz – UCR- CFI ).

Es preciso señalar que las “listas colectoras” importan una opción electoral para los ciudadanos, mediante la cual, un mismo aspirante, por ejemplo a Intendente Municipal, pueda ir adherido o pegado a una o más candidaturas a Gobernador, y de este a una o varias listas a Presidente, por poner solo como ejemplos las ejecutivas de la Provincia de Buenos Aires a la cual, digámoslo sin eufemismos, está dirigida la norma dictada por el Ejecutivo Nacional (dado que hasta los propios gobernadores de cambiemos están convocando a elecciones separadas de la nacional).

Por su parte, y a fin de clarificar la cuestión, las denominadas “listas espejos”, estaban conformadas por listas de candidatos, que en forma idénticas, eran presentadas por dos o más partidos políticos o alianzas electorales y, por ende, integraban la oferta electoral en dos o más boletas partidarias (con diferentes números, logos etc.) que, luego adherían o eran pegadas a las boletas de uno o más candidatos o fuerzas políticas. En el escrutinio dichas boletas eran “sumadas” obteniéndose así un resultado único a los efectos de determinar el ganador y/o adjudicación de bancas.

En rigor de verdad estas listas espejos no eran ni más ni menos que una suerte de colectoras mediante las cuales se procuraba “traccionar votos” de abajo hacia arriba como en una suerte de pirámide.

Esto para cumplimentar el primer punto propuesto

MERITO, OPORTUNIDAD Y CONVENIENCIA

Dicho esto quiero dejar aclarado que no es el objeto de estas líneas, defender o denostar estas modalidades de opción que se le han brindado a los electores (desde hace unos 30 años) sino por el contrario intentar acercar algunas ideas que nos permitan analizar (desde un punto de vista fáctico y jurídico) la intempestiva determinación del Ejecutivo Nacional.

Procuremos adentrarnos a los principios de mérito, oportunidad y conveniencia que todo acto administrativo conlleva para que lo tornen regular y, por ende, irrevocable.

Dicen los considerandos del decreto 259/19 “Que por las razones expuestas, la necesidad de ordenar la oferta electoral a través de la eliminación de los pegados múltiples o “listas colectoras” constituye una recomendación persistente de los expertos en la materia y un reclamo de las asociaciones de la sociedad civil abocadas a la mejora de la calidad de los procesos electorales”.

Y es acá en donde nos encontramos con contradicción flagrante y en una suerte de mendacidad de los argumentos de superficie que se invocan desde el Gobierno Nacional.

Si bien es cierto que muchas organizaciones no gubernamentales y expertos en la materia han manifestado su oposición al mantenimiento de las denominadas listas espejos o colectoras, el PE omite señalar que, precisamente, esas representaciones de la sociedad civil y estos mismos expertos se han manifestado públicamente (algunos en forma tibia, otros de forma más enfática) contra la decisión gubernamental de modificar las reglas de juego en forma intempestiva, inconsulta, en año electoral, y con el agravante, de estar vigente el cronograma electoral que deviene de la convocatoria a elecciones, con lo cual caen los fundamentos del enunciado.

Para ahondar en esta suerte de decisiones “espasmódicas” del Gobierno Nacional ( y acá va similar consideración para el de la Provincia de Buenos Aires), vale recordar que en las mismas circunstancias, en el mes de enero, se sancionaron los decretos números 45, 54 y 55 /2019 por los cuales se modificaba las modalidades de elección de los procesados privados de su libertad y de las fuerzas de seguridad y, ni más ni menos, una forma distinta y novedosa de todo el sistema vigente para el voto de los argentinos residentes en el exterior (como si los reclusos no permanecieran en los establecimientos carcelarios el día de la elección general y los miembros de seguridad votasen ante sus superiores jerárquicos a todos haciéndolos votar en otra fecha distinta al resto de la ciudadanía).

En forma casi concomitante, sin argumentación alguna se dejan sin efecto las normas de los recluidos y de las fuerzas de seguridad al crearse el Comando General Electoral en donde perdidamente, se derogaron dos de esas normas, mediante el decreto 233/2019.

Insisto, no critico acá, la bondad de esas normas, sino la oportunidad, la conveniencia, y por ende, el mérito de procurar implementarlas en pleno proceso electoral articulando medidas realmente mañosas y que importan vulnerar principios éticos, democráticos y republicanos mediante prácticas que aparecían abandonadas abandonados.

Debo citar, una vez más, el documento emitido por el Comité de Expertos de Cippec (prestigiosa ONG local), en el cual en diciembre de 2003, al realizar una introducción a su trabajo de estudio de reformas electorales (luego de 7 meses de discusión) se sostuvo que:

“Reforma Política, es una expresión a la que se le adjudica un valor positivo. Se presupone que se buscan cambiar las reglas de juego políticas, para restablecer el vínculo entre representantes y representados, que por diversas razones, se encuentra deteriorado.”

“Sin embargo, la experiencia de los últimos 20 años de reformas institucionales realizadas en las provincias de la Argentina, demuestra que bajo esta expresión se han legitimado cambios que han tenido como principal objetivo beneficiar la posición dominante del Poder Ejecutivo, deteriorando aún más los mecanismos de la representación y del consenso.”

De ahí que se puede afirmar, sin vacilación que ninguno de los tres pilares del acto administrativo se encuentran presentes en el decreto 259, ni mérito, ni oportunidad, ni conveniencia.
Sin perjuicio de lo cual, debe resaltarse que dicha posibilidad debería ser debatida y discutida, amplia y serenamente, en la oportunidad debida, y con la serenidad y templanza consecuente, y con un período de carencia conforme lo señala la parte fundante del Documento de Cippec arriba citado.

TEORIA DE LOS PROPIOS ACTOS.

Existe en derecho otro principio que resulta también aconsejable tener en cuenta, el principio general que determina la inadmisibilidad de actuar contra los propios actos, jurídicos y relevantes, hechos con anterioridad, en definitiva impide ir contra su propio comportamiento, constituye un límite a una potestad como consecuencia del principio de buena fe .

Veamos una transcripción de una nota periodística referida a los comicios del año 2007:
“Uno de los casos más llamativos se registra en Bahía Blanca, donde el radical Juan Pedro Tunessi irá por la intendencia "enganchado" a las boletas presidenciales de Elisa Carrió y de Roberto Lavagna.

El ex diputado provincial y ahora concejal aparece con buenas chances de pelear por la intendencia frente al actual jefe comunal del FpV, Cristian Bresteinstein, y a otro kirchnerista, Federico Susbieles, apoyado desde la Casa Rosada en especial por la titular del PAMI, Graciela Ocaña, y el radical disidente Raúl Woscoff que comparte un espacio con socialistas y radicales como el ex senador Bertoncelo, entre tantos relevantes referentes para la comunidad local.

El concejal Juan Pedro Tunessi firmó el sábado a la noche la incorporación de su candidatura por la histórica Lista 3 de la UCR en Bahía Blanca, dentro de la misma nómina de UNA que acompaña a Ricardo Alfonsín en la Provincia y a Roberto Lavagna para la Presidencia. Pero también acordó con la Coalición Cívica local -que tiene como referente a Jaime Linares- presentarse como candidato a intendente de esa fuerza, que postula a la radical disidente Margarita Stolbizer para la gobernación y a Elisa Carrió para la Presidencia. Cabe citar que la hermana del legislador, Virginia será candidata la segunda legisladora de la tira de escaños que propone la Coalición Cívica.

Esta particular situación puso en alerta a la conducción del radicalismo bonaerense, que no descarta realizar algún tipo de impugnación para que Tunessi sea candidato "exclusivo" de la Lista 3. "No hemos autorizado ningún tipo de alianza con la Coalición Cívica", indicaron autoridades partidarias que habrían quedado marginadas tras el armado final; en tanto, el resto del radicalismo “orgánico” se congratuló de la jugada de Tunessi que evidencia que tras octubre todos volverían tras valerse de diferentes apoyaturas alquímicas.
La candidata a diputada nacional y dirigente de la Coalición Cívica de Bahía Blanca, Virginia Linares, confirmó el apoyo al postulante radical. "Llevamos como candidato a intendente a Tunessi y compartimos la lista de candidatos a concejales, en la cual la Coalición colocó al tercer y sexto candidato", explicó.” (Impulso Baries 24 de setiembre La Nueva Provincia 23 de setiembre de 2007)

Pongamos algunos ejemplos variados:
En los comicios del 28 de octubre de 2007 la lista de la agrupación “ 1ro Tres Lomas” que llevara idéntica lista que la Unión Cívica Radical, o de la agrupación Movimiento Unión del Partido de Pinamar y Frente Cívico Concertación. IMOS., en definitiva un claro ejemplo de colectar y tracccionar votos locales hacia el vértice de la pirámide y de los candidatos más encumbrados
Así también en el distrito Castelli el Partido Justicialista había postulado a la misma lista que la alianza Sociedad Justa

Y, asimismo, varias listas que, en definitiva integraran el Frente para la Victoria, postularon listas que con otras fuerzas ( por ejemplo, Integración Ciudadana en Hurlingham; Acción para Crecer en Tigre; Intransigencia Colonense, Colón; Rojas 26 de octubre, Rojas; Proyecto Popular en Brandsen; Apertura Independiente en Tandil;; Haciendo Juntos por Olavarría, de Olavarría).
Del mismo modo en el distrito Magdalena se presentaron listas iguales la alianza Sociedad Justa, Unión Cívica Radial, Unión Pro

En Punta Indio se presentaron listas con ese fin de Sociedad Justa, Unión Cívica Radical, Unión Pro, y Vamos En Necochea el pedido de duplicación se realiza por la alianza Coalición Cívica y el Partido de los Comunistas. En Punta Indio la duplicación se produce entre Sociedad Justa, Unión Cívica Radical, Unión Pro, y Vamos
En Necochea el pedido de duplicación se realiza por la alianza Coalición Cívica y el Partido de los Comunistas.

Hemos hecho una síntesis, abarcativa de la mayoría de las fuerzas políticas a fin de poner, en definitiva , en claro que la mayoría (por no decir todas) las asociaciones políticas han sustentad sus ofertas electorales en estos sistemas.
Todas ellas, obviamente, colectando votos desde la base y hacia distintos candidatos a Gobernador y/o Presidente.

De ahí que sostener que los mismos requieren “.. .la eliminación de estas “listas colectoras” tiene por objetivos contribuir a la transparencia del proceso electoral y promover el fortalecimiento y la cohesión de los partidos políticos “( conforme lo señalan los considerandos del decreto en cuestión) resulta atentatoria del principio de buena fe que debe imperar en cualquier acto administrativo, máxime cuanto lo que está en juego es la libre e irrestricta manifestación dela voluntad del ciudadano elector.

JERARQUIA CONSTITUCIONAL.

Nuestra Constitucional, en su artículo 31, determina la definición del sistema de supremacía de las leyes a semejanza de lo que denomina la “Pirámide Jurídica” vertebrada por el Profesor Hans Kelsen (Teoría Pura del Derecho).

En forma gráfica, el Jurista austríaco, comparaba el sistema jurídico con una pirámide, en la cual, en su ancha base se encontraban las normas locales (por ejemplo municipales) y sus gobernantes, ascendiendo por sus lados , pasando por las normas y gobernantes municipales, y luego en su vértice los poderes superiores del estado y la norma máxima que rige una nación, en nuestro caso la Constitución Nacional.

Se puede hacer acá un parangón de la pirámide jurídica de Kelsen, con el sistema de listas colectoras las listas locales (Intendentes, Concejales etc) como una suerte de ancha base de sustentación de una fuerza político-electoral, acompañan y sirven de basamento a las listas de Legisladores locales y Gobernadores , y estas, achicándose a medida que llega a su vértice, hasta finalizar en una o pocas listas de candidatos a Presidente .

Todas ellas, sin perjuicio de competir en la contienda electoral, colectan y nutren de votos (procurando sin duda que ninguno quede en el camino) al vértice o candidatos de mayor jerarquía constitucional

Es ello disparatado ‘? atenta contra nuestro sistema institucional?, vulnera o confunde al elector? , confundió y por lo tanto torna ilegitima o fraudulenta elecciones pasadas como la de Jujuy en 2015?.

Todo ello debería ser debatido concienzudamente, incluso con la participación del Poder Legislativo , hoy convidado de piedra, como la ciudadanía en general.
EMILIO AUGUSTO RAFFO, abril 22 de 2019

Untitled Document