Easy Responsive Tabs to Accordion
La Plata, Buenos Aires, Lunes 15 de Octubre de 2018 -  10:25 pm 
INTERNACIONALES

02-10-2018

La Corte de La Haya le dio la razón a Chile y Bolivia seguirá sin tener salida al mar


Chile no tiene la obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia, según falló ayer la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, un revés para el presidente boliviano, Evo Morales, quien aseguró que su país nunca renunciará a esta demanda.

“Por 12 votos contra 3, la República de Chile no está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al océano Pacífico para el Estado plurinacional de Bolivia”, señala el fallo, leído durante más de una hora por el presidente del tribunal, Abdulqawi Ahmed Yusuf.

Tras desmontar uno a uno los argumentos de Bolivia en su demanda presentada en 2013 sobre una eventual obligación jurídica de Chile, la CIJ recomienda, sin embargo, “continuar su diálogo” en un “espíritu de buena vecindad” para abordar el “enclaustramiento de Bolivia”.

Las reacciones al fallo no se hicieron esperar. En Santiago, el presidente chileno, Sebastián Piñera, celebró que el tribunal pusiera “las cosas en su lugar” y denunció que su par boliviano creó “falsas expectativas” y “grandes frustraciones a su propio pueblo”.

Por su parte, Morales, que se desplazó hasta La Haya para presenciar el fallo -algo poco usual en jefes de Estado-, relativizó el resultado y subrayó que, “si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir continuando el diálogo”.

Y es que “Bolivia nunca va a renunciar” a su demanda marítima porque si bien “no hay obligación, sí hay necesidad”, dijo Morales al término de la lectura del fallo, mientras un pequeño grupo de bolivianos desafiaba el frío otoñal de la ciudad holandesa con música, banderas nacionales y al grito de “¡La lucha continúa!”.

“No hay obligación de negociar, pero hay una invocación a continuar con el diálogo bilateral”

Una de las manifestantes, Gabriella Telleria (50), no pudo ocultar su “tristeza” por la decisión. “Somos un país pequeño, pero no somos Suiza ni Luxemburgo. Necesitamos acceso (al mar) para exportar e importar nuestros bienes”, dijo.

En Antofagasta, ciudad del norte de Chile que Bolivia perdió en el siglo XIX, y que Morales dijo recientemente que volvería a ser parte del territorio boliviano, un centenar de personas, con banderas y trajes típicos, celebró la resolución que ha tensado las relaciones entre los vecinos en los últimos cinco años.

El agente chileno ante la CIJ, Claudio Grossman, destacó que las “pretensiones” de Bolivia “fueron rechazadas de una manera muy rigurosa” y que el gran triunfador de la jornada fue el “derecho internacional” plasmado en el Tratado de 1904 firmado entre los dos países por el que Bolivia perdía 120.000 km2 de territorio, entre ellos sus 400 km de costa, en la Guerra del Pacífico (1879-1883).

La Paz defendía en La Haya que Chile se había comprometido a lo largo del último siglo a negociar una acceso marítimo soberano para acabar con el enclaustramiento de Bolivia, que es junto a Paraguay, el único país de América sin costa marítima.

La sentencia supone un duro revés para Morales, que aspira a postularse a un cuarto mandato. Para el ex ministro de Defensa chileno Andrés Allamand el fallo puede ser “demoledor” para sus aspiraciones, ya que, a su juicio, es “el gran derrotado” interna y externamente.

Morales aspira a presentarse a un cuarto mandato en los comicios de octubre del próximo año. El pueblo boliviano rechazó los planes del presidente en un referendo celebrado en febrero de 2016, pero posteriormente un fallo del Tribunal Constitucional lo puso nuevamente en carrera.

CONSECUENCIAS POLÍTICAS

El profesor universitario y analista Carlos Cordero, crítico con Morales, dijo que en las elecciones de 2019 el presidente “podría recibir una fenomenal paliza electoral” y que la ciudadanía podría “pasarle la factura” de esta derrota.

Chile espera que Bolivia respete el fallo, sin descartar la posibilidad de sentarse a negociar formas de mejorar el actual acceso al mar que tiene Bolivia pero sin ceder soberanía.

Los dos países carecen de relaciones diplomáticas desde 1978, por lo que un buen punto de acercamiento podría ser reconstituir los vínculos formales, según los analistas. “La Paz debería buscar un cambio de estrategia que le permita reforzar el tema de la salida al mar, estableciendo relaciones diplomáticas con Chile. Esto podría crear un marco distinto de negociación” a la actual confrontación, argumentó Carlos Malamud, investigador del Real Instituto Elcano de Madrid.

Chilenos y bolivianos enfrentan todavía un segundo proceso en la CIJ, por el uso de las aguas del Silala. Para Chile, que presentó en 2016 la demanda, es un río internacional, mientras que Bolivia lo considera un manantial que le pertenece. (AFP, AP y EFE)

Untitled Document