Connect with us

OPINIÓN

«Sobre la entrevista a Vaca Narvaja», por Aldo Duzdevich

Published

on

Tres largas horas de reportaje – por Youtube – al ex jefe montonero Fernando Vaca Narvaja. Un joven periodista, extasiado escuchando anécdotas de una guerra llena de heroísmo, que se la perdió por nacer 30 años después. Como novela de acción, es una charla atrapante. Tiene todos los ingredientes, el “muchachito” (que todavía conserva pinta) perseguido por los malos, que se mete en grandes episodios de acción, como la fuga de Rawson y siempre sale ileso o con lesiones leves. Que ademas tiene una bella mujer y una hermosa familia que lo acompaña por el mundo, en su periplo de aventuras militante.

Cuando el extasiado periodista se anima con una pregunta fuerte, ¿vos mataste a alguien?, la respuesta es: “ bueno…no se si mate o no, siempre fue en enfrentamientos, … cara a cara, nunca a sangre fría”. Pero el joven periodista no se anima, o ni se le ocurre, preguntar si el, compartió la orden de acribillar a balazos a un dirigentes sindicales como Rucci y otros; o a un viejo dirigente radical como Mor Roig; u ordenar aniquilar a simples policías de la esquina, o a directivos de una empresa, o de fusilar a otros militantes.

Si el joven periodista tuviese mas elementos, y hubiese preguntado por esas muertes no “cara a cara” , la respuesta hubiese sido: “eso fue una guerra, ellos nos mataban a nosotros y nosotros a ellos, de doce integrantes de la conducción nacional de Montoneros, nueve están muertos, y yo podría ser un muerto mas”.

Olga Ruiz, Investigadora de la Universidad de la Frontera, Temuco, al analizar lo ocurrido en los años 70 en Chile expresa: “los grandes relatos sobre nuestra historia reciente se han construido centrados en el heroísmo y la victimización, esquema binario que se afirma y consolida en la figura del traidor. Se trata en realidad de una triada (héroe-víctima-traidor) en las que el quebrado concentra -como un chivo expiatorio- las contradicciones, los fracasos y la derrota de la izquierda chilena”. “Es más sencillo atribuir la caída sostenida de militantes a unos cuantos traidores que analizar críticamente las políticas adoptadas por las dirigencias de las organizaciones revolucionarias.”

Y, el ya abuelo Fernando Vaca Narvaja, lejos de esbozar alguna reflexión madura sobre la tragedia que nos toco vivir, se ata estrictamente al relato: héroes, los que sobrevivieron como él, victimas los desaparecidos; y traidores, una larga lista, empezando por Perón.

Repite un relato casi de billiken “nosotros dimos la vida y lo trajimos a Peron” , “pero en Ezeiza ya tuvimos nuestra primer decepción”, “nosotros eramos muy jóvenes y Perón era muy viejo”, “nadie nos hecho de la Plaza, el pueblo se fue solo”, “Peron se dio cuenta de su error y pidió una reunión con Norma Arrostito y conmigo”. O sea, un relato con enormes omisiones, como por ejemplo lo que dirá años después, otro ex montonero, Juan Gelman: “Lo de Rucci no se hizo para despertar la conciencia de la clase obrera; se hizo en la concepción de tirarle un cadáver a Peron sobre la mesa para que equilibrase su juego político entre la derecha y la izquierda. Cuando se produce lo de Rucci en septiembre de 1973 y lo de Mor Roig después, hay gente de distinta procedencia que no esta de acuerdo. Como conclusión, lo de Rucci iba a cercenar el apoyo de la clase obrera y lo de Mor Roig los apoyos de la clase media”.

Ya el relato arranca con un enorme omisión histórica, producto del ombliguismo de las elites intelectuales clase medieras. “Nosotros trajimos a Perón” . Eso excluye los 18 años de Resistencia Peronista, de los cuales FAR y Montoneros, participaron los últimos dos (1970 a 1972) . Resistencia Peronista que no tuvo como protagonista a los hijos de clases medias y altas convertidos en guerrilleros, sino fundamentalmente a los trabajadores, a los hombres y mujeres mas humildes del pueblo, y a dirigentes sindicales, muchos de los cuales van a terminar bajo las balas de la “justicia popular” de los nuevos jacobinos de la guerrilla.

Dice Vaca Narvaja, “de 1973 a 1975 tuvimos mas bajas que en la dictadura anterior”. Omitiendo decir que estábamos en gobierno constitucional, que ni con Peron en vida dejaron de “ajusticiar” a sus enemigos políticos internos. Que en septiembre del 74 pasaron a la clandestinidad. Y que entre las “bajas” , estuvieron sus muertos del asalto al cuartel militar de Formosa, donde mataron a once inocentes colimbas, nacidos y criados en la pobreza del monte formoseño.

No cuenta Vaca Narvaja que Montoneros recibió con entusiasmo el golpe del 24 de marzo, en el convencimiento que “ahora si” el pueblo se iba a sumar masivamente a la lucha guerrillera. Que el mismo repetía la frase “que grave error cometieron los milicos, ahora los tenemos servidos”.

Que en sus documentos internos, daban por muerto al peronismo y anunciaban el nacimiento del nuevo movimiento nacional el montonerismo, legitimo heredero y superador del viejo peronismo.

Lo malo de este relato, con tanta carga emocional de héroes y victimas, es que insiste en dar como verdades sus errores políticos, que tuvieron como desenlace una durisima derrota con miles de jóvenes muertos. Dice Vaca Narvaja, “Perón tenia el concepto de que entre en tiempo y la sangre, prefería elegir el tiempo… y estaba equivocado”. Según lo explico el mismo, Perón no quiso llevar la Argentina a una guerra civil en 1955, que hubiese costado un millón de muertos. En cambio, Montoneros si quiso, ir a una guerra revolucionaria a partir de 1974/75, que nunca fue guerra, y que a partir de 1976, se convirtió en una cacería de jóvenes militantes, que no quisieron o no pudieron salir del país.

En 1977 Firmenich dirá a Gabriel Garcia Marquez : “Desde octubre de 1975, nosotros sabíamos que se gestaba un golpe militar para marzo del año siguiente. No tratamos de impedirlo porque al fin y al cabo formaba parte de la lucha interna del movimiento peronista. Pero hicimos nuestros cálculos de guerra y nos preparamos para sufrir mil quinientas bajas en el primer año. Si no eran mayores, estaríamos seguros de haber ganado. Pues bien: no han sido mayores. En cambio, la dictadura está agotada, sin salida, y nosotros tenemos un gran prestigio entre las masas y somos una opción segura para el futuro inmediato.”

En esa misma linea de Firmenich, cuando Vaca Narvaja dice que la “contraofensiva fue un éxito” y el periodista pregunta “¿pero a que precio?” , el ex jefe del Ejercito Montonero responde con naturalidad “al precio que pone un proceso de lucha contra una dictadura” . Es decir los 80 desaparecidos de la contraofensiva son “bajas” . Es el mismo tipo de cuenta, que hace cualquier militar, cuando planea un desembarco en una playa enemiga, calculo de bajas…

Pero las eufemisticamente llamadas “bajas”, que son jóvenes militantes secuestrados, torturados y asesinados por los militares, tienen para la conducción montonera un importante sentido político: construir prestigio en base a la cantidad de muertos entregados a la revolución. El ex-”teniente” montonero Miguel Fernandez Long (en Sudestada Nº145) relata una charla con Firmenich en Roma en febrero 1979 : “Eramos un grupo de compañeros qué estábamos por partir a la Argentina o se suponía que íbamos a partir . Entre ellos estaba Gelman y Galimberti quién le pidió a Firmenich pastillas de cianuro, por si nos emboscaban en la frontera. Firmenich le contesto que no y le dijo: “para nosotros un Galimberti muerto por la pastilla no tiene ningún valor. En cambio un Galimberti muerto combatiendo sí, nos da un rédito político”. Si yo tenía todavía alguna duda, esa frase me la quito. Firmenich era un tipo convencido de que la representatividad política se lograba trepando sobre los muertos.”

Esta lógica de Firmenich impregno el discurso de la supervivencia montonera. Yo que suelo debatir con algunos de ellos, arrancan la discusión diciendo “vos no podes negar que la gran mayoría de los muertos los pusimos nosotros”. Y es totalmente cierto que la enorme mayoría de los desaparecidos son militantes vinculados a Montoneros, muchos de ellos, jóvenes recién integrados de la UES y de la JUP, que solo hacían tareas de superficie. Pero, para una organización revolucionaria derrotada política y militarmente, tener miles de muertos no debería mostrarse como un éxito, sino todo lo contrario.

El éxito de la contraofensiva

De la extensa charla de Vaca Narvaja, la frase que levantaron todos los medios fue : “la contraofensiva fue un éxito” . No dio muchas explicaciones del porque; solo que “en esa época comenzaban las luchas de los trabajadores, luego viene Ubaldini” , “nosotros golpeamos al poder económico”. El periodista dando por descontado el éxito, preguntó ¿pero a que costo? , “al precio que pone un proceso de lucha contra una dictadura” fue la respuesta.

Comencemos por decir que la palabra contraofensiva se hizo conocida recién a partir del 2003 con el libro de Cristina Zucker “El tren de la victoria” y luego con las detenciones de ordeno el juez Bonadio ese mismo año. Pero, en los años que sucedió 79/80 no hubo mayor repercusión, que las noticias de tres atentados, que mas que debilitar, fortalecieron al ala dura del gobierno militar que renacía en su “lucha contra la subversion”. Pero a nivel de la opinión publica general y de los sectores de militancia que retomaban el activismo político, no solo hubo simpatías, sino todo lo contrario, porque daba excusas a los militares, para volver a la represión dura.

Entonces volvemos a lo mismo. La importancia de la llamada contraofensiva reside en la cantidad de “bajas”. Ochenta militantes secuestrados y asesinados. Ochenta familias como las de Zucker que perdieron sus hijos. Del otro lado dos atentados frustrados y un empresario muerto.

La primera fase de la contraofensiva fue llamada de agitación y por suerte menos cruenta. Consistió en media docena de células, que llegaron del exterior y cuya actividad consistía, en colocar un aparato emisor, que en un radio de 5 a 10 manzanas interferia la señal de TV y pasaban un discurso grabado del “Comandante en Jefe del Movimiento Montonero Mario Firmenich”. Un inconsistente remedo, de las cintas grabadas que mandaba el General Peron desde Madrid, en los años de Resistencia.

En un segundo momento, entraron al país las tituladas TEI, Tropas Especiales de Infanteria. Células, de una docena de noveles militantes entrenados en el Libano, que tenían por objetivo realizar un atentado y retirarse al exterior.

El 27 de septiembre de 1979, un pelotón de Montoneros atacó la casa de Guillermo Walter Klein, que era Secretario de Estado de Programación y Coordinación Económica. Mientras él se encontraba en la planta alta con su esposa y sus cuatro hijos, de entre 12 años y meses de edad, el comando colocó explosivos en la planta baja. La vivienda quedo totalmente destruida, pero milagrosamente Klein y toda su familia salio ilesa, después de estar varias horas bajo los escombros Solo resultaron muertos en el tiroteo inicial, dos custodios de la policía federal.
El 7 de noviembre, un pelotón de la TEI, intentó ejecutar a Juan Alemann, funcionario del área económica. Atacaron el automóvil en que viajaba con disparos de fusil, y con un lanzacohetes con un proyectil antitanque Energa. Resultaron heridos al chofer y el custodio. Sin embargo, Alemann resultó ileso y a las pocas horas estaba trabajando en su despacho.

Finalmente el 13 de noviembre, el grupo 3 de las TEI atacó en pleno centro de Buenos Aires al empresario Francisco Pío Soldati. Primero, interceptaron el automóvil en el que viajaba y acribillaron a Soldati y su custodio. Cuando una militante montonera bajó de una camioneta para colocar una bomba en el automóvil, trastabilló y le estalló en sus manos; a raíz de la explosión murieron tres guerrilleros y dos quedaron heridos y aturdidos en el lugar quienes fueron detenidos y permanecen desaparecidos.

El atentado contra la familia Klein generó duras criticas internas. Era la primera vez que una organización guerrillera en Argentina decidía atentar contra niños. En un documento critico conocido como “Documento de Madrid” del 4-12-79, que lleva las firmas de : Miguel Bonasso, Jaime Dri, Gerardo Bavio, Daniel Vaca Narvaja, Pablo Ramos y Olimpia Diaz dicen lo siguiente: “Hay que explicitar un cuestionamiento a la operación contra la familia Klein. Si nuestro objetivo, era matar a toda la familia, como lo aseguro recientemente un compañero de la Conducción Nacional, implica un grave error de concepción. Porque la ejecución deliberada de niños, nos descalifican te las masas, y favorece la propaganda del enemigo. Porque nos iguala a las reglas de juego del enemigo, que son terroristas. Porque cuestiona innecesariamente nuestra campaña internacional en materia de Derechos Humanos.”

Entonces volviendo a la palabra “éxito” de la contraofensiva, digamos que el saldo en lo militar fue un empresario y cuatro policías muertos, al costo de ochenta montoneros muertos y desaparecidos.
Si lo vemos desde lo político, la sociedad lo recibió en el mejor de los casos con indiferencia y en muchos mas, con rechazo a semejante despliegue de violencia. Incluso la dirigencia gremial que en ese año iniciaban una persistente confrontación con la dictadura, se expresaron públicamente repudiando los hechos de violencia.

Nuevamente aparece que la importancia que Montoneros, le da a la contraofensiva, se basa no en el éxitos militares o políticos, sino en la enorme cantidad de “bajas” aportadas.

Hernan Confino, autor de el libro mas documentado sobre el tema: “La Contraofensiva: el final de Montoneros”, que recomiendo, dice: “En octubre de 1978, frente al temor de que la organización armada Montoneros dejara de representar una alternativa política para la sociedad argentina luego de dos años de “exilio orgánico” y represión dictatorial, su conducción nacional decidió el inicio de la Contraofensiva Estratégica. (…) Más allá de las intenciones de la conducción, la Contraofensiva no alcanzó los resultados pronosticados. Fue el escenario de las últimas dos disidencias que padeció Montoneros en 1979 y 1980 y acabó sellando trágicamente el final del proyecto de la organización.”

Los sindicatos peronistas contra la dictadura

Respecto la dictadura 76-83 hay muchísimo escrito sobre el terrorismo de estado, desaparecidos, exilios, y organizaciones guerrilleras. Pero se encuentra muy poco sobre el papel que jugaron las organizaciones de los trabajadores en la lucha contra la dictadura militar. Hace poco el ex-dirigente de ATE Victor De Gennaro recordó que “fuimos los trabajadores, quienes con nuestra lucha, desestabilizamos al gobierno militar, aún antes de Malvinas.”

En 1977 se empezó a conformar la Comisión de los 25 gremios. En este grupo, participaban: Cesar Loza (Portuarios), Horacio Alonso (Judiciales) , Roberto García (Taxistas), Roberto Digón (Tabaco), José Rodríguez (SMATA), Hugo Curto (UOM), Saúl Ubaldini (Cerveceros), José Castillo (Electricistas navales), Fernando Donaires (Papeleros), Carlos Cabrera (Mineros), Ricardo Pérez (Camioneros), Osvaldo Borda (Caucho). Grupo que terminaría constituyendo en 1979, la CGT Brasil, con Saul Ubaldini como líder.

Es la Comisión de los 25, quien convoca, el primer paro nacional de protesta contra la dictadura, el 27 de abril de 1979. Que si bien, tuvo moderada repercusión, fue el puntapié inicial de la lucha.

Desde Roma y Madrid la conducción montonera, imaginó o creyó ver en esta protesta sindical, un “estado pre-revolucionario de movilización de las masas”, que creaba las condiciones para que la organizacion Montoneros, viniese a ponerse al frente a liderar la lucha. Por eso en Madrid Perdía vendía aquella disparatada frase de “hay que subirse al Tren de la Victoria”, para convocar públicamente, al exilio argentino a la contraofensiva montonera.

Los que escribimos sobre la historia reciente (me incluyo), todavía le debemos a las organizaciones de trabajadores, reivindicar su papel en la lucha contra la dictadura injustamente ignorado.

Nada personal

Hace un par de años en un encuentro peronista en Formosa, me toco sentarme a cenar en la misma mesa de Camilo Vaca Narvaja (hijo de Fernando ) . Muy en tono de broma le disparé : “yo conocí a tu viejo en los 70; y tengo una mala y una buena; la mala fue que me condeno a muerte, la buena es que todavía no ejecuto la condena” .

Conocí a Vaca Narvaja, en 1973, en una reunión en la casa del Vasco Azpeitia. Seríamos cuatro o cinco, el grupo inicial de la Orga de Pergamino. Yo tenía 18 recién cumplidos. No recuerdo que hablamos. Pero Fernando ya sabía como deslumbrar a los mas jóvenes, y saco para mostrarnos su 38 corto Smith & Wesson Especial, un arma que fascina por su pequeño tamaño y tremenda potencia. Es lo único que recuerdo de aquella reunión.

Cuando en febrero de 1974, toda nuestra columna Jose Gervasio Artigas, que coincidía con lo que es la Segunda Sección Electoral, rompimos con la Orga y armamos La Lealtad, dependíamos de Rosario cuyo jefe era Fernando. Todo fue un proceso muy tenso, donde no faltaron amenazas, e incluso un enfrentamiento en el Club Sportivo de Baradero con algún disparo al aire, que estuvo al borde de ser una tragedia.

Días después, en una chacra de San Pedro, se hizo una larga reunión, donde la condición fue que los jefes, Vaca Narvaja y Osatinsky ingresaran tabicados y desarmados. Luego de discuciones muy fuertes, no hubo arreglo posible y allí Fernando lo cruzó duro al cura Galli : “vos no volvés mas y desde ahora cuidate”. El padre Jorge Galli, era el jefe de nuestra columna y líder visible de la fractura. Luego le será comunicado a Galli, y otros compañeros, que estábamos formalmente condenados a muerte por disidentes. Cuando investigaba para mi libro La Lealtad, Pepe Ledesma desde Mexico por mail, me escribió: “en San Pedro, debimos haberlos matado, pero nos hubiésemos convertido en lo mismo que ellos”. Yo le pregunte si la frase era literal o figurada. Literal, me respondió. Mis amigos, no eran nenes de pecho tampoco. Y si la Orga desistió de cumplir las condenas a muerte, fue entre otras cosas, porque se hubiese desatado una carnicería con los pesados que estaban de este lado. ( Entre esos “pesados” de este lado, estaba una pareja, que en estos días ha cobrado notoriedad, por su cercanía familiar con el nuevo Ministro de Economía)

Los cinco que estuvimos en aquella reunión de Pergamino, tomamos distintos caminos, pero sobrevivimos todos. En nuestra Unidad Básica Evita Obrera, solo sufrimos la desaparición de Julio Di Gangi y “Tucho” Pastor (que militaba en Bs As) . Pero, al año de que que nosotros nos fuimos, ingresó a la Orga una camada de chicos nuevos: el “Canario” Torrent, Raies, Bianconi y otros. Hoy todos están desaparecidos.

A cuarenta años vista, estas afrentas personales están prescriptas y solo algunos pocos, mantienen los enconos. Yo nunca volví hablar con Fernando, pero soy amigo de varios familiares suyos. Y no guardo ninguna cuita personal.

Cuando salieron sus declaraciones, varios compañeros me mandaron la noticia por wasap, sin decirlo, era un pedido: “dale respondele”. No hay muchos, de este lado de la grieta dispuestos a trenzarse en estos debates. Yo si.

Yo si, porque lo que esta en debate es la revisión de la historia de los años setenta. Lo que esta en debate es el lugar de Peron en la historia. El relato de los 70 esta monopolizado por el ex militantes del ERP y Montoneros, convertidos en escritores y periodistas. Para justificar sus gruesos errores políticos y militares lo cargan a Peron con la culpa de “haberlos traicionado”. De haber creado la Triple A para matarlos, de haber “pactado con lo peor de la burocracia sindical” . En definitiva recrean la misma idea de un Peron facho-nazi, como la izquierda y el progresismo bobo sostenía de 1945 a 1955.

Y eso si, para mi ya casi es personal. No tengo nada contra Vaca Narvaja, Perdía, Fimenich, Bonasso, Verbistky y otros ex-montoneros que, infinitas veces, por todos los medios, han contado su relato a las nuevas generaciones.

Si me indigna su falsificación de la historia, que coincide con lo peor del gorilaje al pretender matar el mito originario del peronismo. Porque si resulta que el ultimo Peron era un “facho” , tendrá razón el recalcitrante gorila del PRO Fernando Iglesias, y los peronistas (al menos los que aun quedamos) vendríamos siendo una masa in-forme y miope llevados de la nariz por un milico heredero de Mussolini.

Nada personal. Pero yo ya plante bandera en esta trinchera, y voy a seguir con decía Don Arturo Jauretche, en todos los entreveros literarios y periodísticos, defendiendo la memoria de Perón y el peronismo.

Aldo Duzdevich
Autor de “Salvados por Francisco” y “La Lealtad- Los Montoneros que se quedaron con Peron”

Continue Reading

OPINIÓN

Es el saqueo, así de sencillo por Mario Mazzitelli

Published

on

El litio (Oro blanco)

El litio se ha transformado en una materia prima estratégica. Con uso creciente en las baterías de celulares, computadoras portátiles, en la producción de coches eléctricos a nivel mundial; además del histórico uso en fármacos y otros. Es el metal más liviano. Su presencia está extendida en todo el planeta. Pero su extracción es más sencilla y a menor costo cuando se lo encuentra en salares.

En la pelea por la supremacía en las telecomunicaciones entre empresas de EEUU (Google. Apple, Microsoft, Cisco, Amazon, Intel, etc.) y China (Huawei, etc.) juega un rol crucial. En el caso de la industria automotriz, los coches eléctricos a batería fabricados en China representan cerca del 50% del volumen mundial. Seguido por EEUU.

Esto explica que la demanda de litio este en aumento, que eleve su precio y que se lo considere un componente estratégico entre los “gigantes de la economía”. Garantizar el acceso al mismo es parte de una lucha.

Decíamos en nota anterior que: “El problema de la Argentina es el saqueo, hurto o robo, instalado como sistema”. Parece que teníamos razón. El litio es un buen ejemplo. La prueba es que los propios EEUU están muy preocupados por el saqueo de éste mineral.

Por lo menos así lo expresó Laura Richardson, Jefa del Comando Sur de los EEUU, en un video grabado para un think tank de la OTAN: “¿Por qué es importante América Latina?», por «el triángulo del litio»… La zona de Sur América comprendida entre el Salar del Hombre Muerto, Catamarca, Argentina; el salar de Uyuni, Bolivia y el salar de Atacama, Chile; contiene alrededor de 2/3 (66%) de las reservas accesibles en el mundo. Si incorporáramos otros países de la región ese porcentaje se acrecentaría.

Ahora ¿Por qué se refiere a este tema la Generala Laura Richardson y no un geólogo, un ingeniero, un economista, un político o un diplomático? Porque en la escala de dominación y saqueo el ranking va de menor a mayor. Racionalización de fuerzas, le llaman. Empieza por la persuasión a través de políticos, periodistas, académicos que pregonan las bondades de determinadas inversiones. Sigue con las presiones diplomáticas. Se acentúa con los aprietes financieros, para eso se endeuda artificialmente a los países. Luego sube el tono de los organismos internacionales (FMI, BM, etc.) que hacen recomendaciones a los países endeudados. Finalmente, la escalada termina en la injerencia militar. Aquí empezaron con el Comando Sur en representación del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea, los Marines, la Guardia Costera, y varias agencias federales. Todo dependiente del Departamento de Defensa de los EEUU. ¿Qué es lo que no se entiende?

Irónicamente nos podríamos preguntar ¿De qué saqueo están preocupados? Dice Laura Richardson: “Estoy viendo que hacen nuestros competidores. Y veo que hay una amenaza a la democracia. Creo que están jugando al ajedrez…Creo que están allí para socavar a EEUU. Están para socavar las democracias. Necesitamos una estrategia…” Como vemos, en un interesante juego de palabras, se confunden los intereses económicos del vigía de occidente con la democracia. Buen ardid. El tema es otro. Son China y Rusia. Y el asunto de fondo es “quien se queda con el litio”. Entonces, ellos van a cuidarnos de la piratería de sus competidores para garantizarse el saqueo propio.

Algunos compatriotas creen que es mejor que el desvalijamiento lo hagan unos y no otros. Yo estoy en contra del saqueo. Ser nacionalista no es ser chauvinista o xenófobo. Es cuidarse con inteligencia de las disputas que potencias extranjeras dan en nuestro territorio por nuestros bienes comunes.

Tan viejo es el tema del colonialismo, que los pueblos van superando la candidez o corrupción de antaño. Por eso Bolivia nacionalizó el litio en 2008 y últimamente lo hicieron México y Chile. La respuesta norteamericana a esa política la expresó Elon Musk en un tuit: «Vamos a hacer golpes de Estado a quien nosotros queramos! Lidia con ello.» Más claro, échele agua.

Quiero destacar que en nuestro país algunos científicos, académicos, profesionales, empresarios, políticos, un sector del Estado…asumieron una postura adecuada para el interés nacional, planteando agregar valor al carbonato de litio, produciendo nosotros mismos las baterías. Con capitales, conocimientos, tecnología, mano de obra argentinos. Es de destacar todo lo que se avanzó durante los últimos 10 años. Sin embargo, sin una política coherente que le dé protección e impulso, transformándonos en un centro mundial en la materia, todo puede desvanecerse en las buenas intenciones.

Volvamos al saqueo. Hasta donde sabemos hay 38 proyectos para extraer litio en Argentina. Pero solo “dos producen y exportan los productos derivados de este mineral (carbonato y cloruro de litio) Según una investigación estas son: “la estadounidense Livent, que opera el Proyecto Fénix (Salar del Hombre Muerto), en Catamarca” y “Sales de Jujuy (en el salar de Olaroz), sociedad integrada por la australiana Allkem (con 66,5% de las acciones), la japonesa Toyota Tsusho (25%) y la empresa estatal de la provincia de Jujuy, Jemse (8,5%)” ¿Quiénes están detrás de estas explotaciones? En Livent, “Blackrock y Vanguard, dos de los fondos de inversión más grandes del mundo, radicados ambos en Estados Unidos” y “en el caso de Allkem, sus principales accionistas son las empresas bancarias y financieras JP Morgan (Estados Unidos) y HSBC (Reino Unido)” Aunque existen otros accionistas estos son los principales. Como vemos el capital financiero internacional, no solo hace piruetas en la especulación con monedas, títulos, bonos, etc. También echa raíces en la economía extractiva, allí donde habitan los bienes naturales estratégicos.

Pero ¿Por qué las palabras de la generala norteamericana? Según un informe de la Brookings Institution: “En la carrera por los minerales estratégicos, China lleva una gran ventaja: refina el 68% del níquel, el 40% del cobre, el 59% del litio y el 73% del cobalto…” Parece que la planificación estratégica de los chinos le sacó ventajas al neo-liberalismo de mercado y ahora el estado de los EEUU tiene que encargarse de recuperar el tiempo perdido.

La verdad es que la actividad minera a cargo de las empresas extranjeras deja muy poco dinero al país. En el caso del litio se redujo a la mitad el impuesto a las exportaciones, del 8 al 4,5%. Alguien podría suponer que eso es lo que dejan (4.5%) No es así. Del valor de la extracción no dejan más que el 2 o 3%, llevándose entre el 97 y 98% de lo producido. Lo vamos a desarrollar en otra nota. Dejan en Argentina el pasivo ambiental, paisajístico, etc.

Lejos de pelearse con algún gigante, Argentina debe reforzar su soberanía. La nacionalización del litio, la creación de la Empresa Nacional del Litio, la aceleración de todos los avances científico-tecnológicos, el impulso a las empresas nacionales vinculadas al tema y la asociación con Bolivia, Chile, México, Perú, etc. para coordinar el manejo del recurso en función del desarrollo económico, la creación de nuevos trabajos, el bienestar social y el menor impacto ambiental, es la tarea que tenemos por delante.

La decisión es política. Ojalá el gobierno nacional así lo entienda.

Continue Reading

OPINIÓN

ULTRAJE A LA DIGNIDAD Y EL SER NACIONAL por Ariel Rolfo

Published

on

Recientemente un grupo de delincuentes con total frivolidad en la provincia de Mendoza, taparon la imagen del pabellón nacional y de las islas Malvinas en el “Estadio Malvinas Argentinas” cuyo nombre data de 1982, en honor a la gesta argentina en las islas. Hasta esa fecha era llamado “Estadio Ciudad de Mendoza”

Esto no es una accion menor sino que constituye en los hechos un delito por Ultraje a símbolos patrios y provinciales. Ademas de la mancillacion a los símbolos se trató también de una falta de respeto a la memoria histórica de un pueblo y a la de los veteranos de guerra, verdaderos héroes contemporáneos que actuaron en la Guerra de Malvinas en defensa de la soberanía nacional.

¿Porque es un ultraje ?
Según el Diccionario Jurídico:
Ultraje: Es la Injuria, agravio, ofensa, desprecio o ataque al honor, causado de palabra u obra. Es un Hecho o insulto que ofende a una persona por atentar contra su dignidad, su honor, su credibilidad, etc., o también contra una comunidad cuando la accion recae sobre sus símbolos especialmente cuando se hace en público y/o con cierta violencia.

¿Por qué es un delito lo ocurrido ?
Porque según la Ley 11.179 (Código Penal Argentino)
Título IX – Delitos contra la seguridad de la Nación
Capitulo II – Delitos que comprometen la paz y la dignidad de la Nación
Art. 222 –…….Será reprimido con prisión de uno a cuatro años el que públicamente ultrajare la bandera, el escudo o el himno de la Nación o los emblemas de una provincia argentina.

LOS HECHOS y SUS ACTORES

En un partido correspondiente Mundial Sub-20 de la FIFA en la sede Mendoza las imágenes permanentes del pabellón nacional y el mapa de las Islas fue tapado exprofeso por cartelería del certamen y logos de la FIFA.

Tras el reclamo de Cancillería, la imagen fue reestablecida por la provincia. “El error involuntario de FIFA fue subsanado”, a modo de excusa escribió el gobernador Rodolfo Suárez por Tweeter a pesar de haber sido alertado previamente por organismos públicos y organizaciones de veteranos ante posibles hechos de esa naturaleza.

En el asunto intervino la Cancillería Argentina que publicó un comunicado mediante sus redes sociales en el que pidió explicaciones al gobierno de Mendoza sobre los hechos ocurridos en el Estadio Malvinas Argentinas, y transmitió el firme rechazo de lo ocurrido. Solicitó además, el restablecimiento de los símbolos referidos a Malvinas que habían sido retirados o invisibilizados.

SIMBOLISMO PATRIO E IDENTIDAD NACIONAL

El respeto a los Símbolos Patrios no es una nimiedad sino que es un principio universal indispensable, en ellos reside simbólicamente en gran medida la ponderación de la patria, de sus héroes y de sus mártires.

No se puede sostener el patriotismo y la defensa de los valores nacionales mientras ignoramos el debido respeto al significado de nuestros símbolos desconociendo su valor. Ellos son el epitome de la Identidad Nacional.

Mucho mayor aun es la responsabilidad de nuestras autoridades nacionales, provinciales, municipales y nuestras instituciones con el compromiso que deben guardar hacia el respeto a nuestros símbolos.

Por ello las autoridades deportivas y de la provincia cometieron un delito al tapar los símbolos que representan el pabellón nacional y las islas Malvinas.

El escarnio público a los hechos fue tal que además de la condena de autoridades nacionales motorizo la masiva protesta de veteranos de guerra y patriotas que enaltecen la Causa Malvinas, esto provoco que el mismo gobernador comunicara por Tweeter que habia ordenado que se vuelvan a destapar imágenes de la bandera y de las islas Malvinas.

A todo esto debe sumarse que en el Estadio de San Juan autoridades policiales de esa provincia quisieron impedir el ingreso de un veterano de guerra vestido con una remera de la gesta patriótica de Malvinas.

La responsabilidad de la FIFA, la AFA y de autoridades provinciales en estos hechos no puede dejarse de lado ya que sin la connivencia de estas tres entidades no habrían sido posibles los graves eventos ocurridos.

Falta ahora determinar, denuncia e investigación judicial mediante, quienes fueron los responsables.

A su vez la respuesta de la Secretaria de Malvinas fue correcta pero insuficiente ya que por competencia deberían haber hecho la denuncia por violación del Artículo 222 del código penal ya que al no hacerlo están siendo pasibles la sanción penal por el articulo 248 del Código Penal Argentino al configurarse la figura delictual de “incumplimiento de los deberes de funcionario público.”

Código Penal: Ley 11.179; Libro Segundo; Título XI; Capítulo IV,
Art. 248. Delito contra la Administración Pública que se concreta cuando un funcionario público dicta resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales; o ejecuta las órdenes o resoluciones de esta clase; o no ejecuta las leyes cuyo cumplimiento le incumbe.

Es muy claro el Código Penal respecto lo que considera un ultraje a los símbolos patrios y también respecto a los incumplimientos de deberes de funcionario publico por lo que es necesario el estricto cumplimiento de la Ley para afirmar contemporáneamente los valores que le dan sentido a la Nacion que no es otra cosa que la patria jurídicamente organizada.

Esto no es solo una fría cuestión jurídica política sino que fundamentalmente es un profundo ser y sentir nacional que fue herido el cual es preciso defender y restaurar.

Ariel Rolfo

Continue Reading

OPINIÓN

ARGENTINA: GUERRA GEOPOLITICA y CORPORACIONES TECNOLOGICAS por Ariel Rolfo

Published

on

GUERRA GEOECONOMICA Y TECNOLOGICA ENTRE EE.UU. Y CHINA.

La tecnología de telefonía celular 5G, o de quinta generación, permite conectar más rápido más dispositivos en comparación con el actual 4G, el 5G va a ser una tecnología clave para la siguiente gran generación de productos y servicios digitales, aquellos paises y empresas que lleguen antes y mejor tienen mucho que ganar económicamente y geopolíticamente.

Al igual que el gobierno de Donald Trump que en 2019 prohibió en EE.UU. productos de la empresa china Huawei líder en 5G en el mundo, el de Joe Biden no se cansa de criticar a esta empresa.

Mas recientemente Biden en la Cumbre de las Américas respecto a uno de los 5 puntos convocantes tratados( transformación digital) planteo “Los líderes identificarán prioridades compartidas y se comprometerán con acciones específicas para construir ecosistemas digitales … donde los gobiernos y las partes interesadas creen en colaboración los empleos y las industrias del futuro sobre la base de redes de telecomunicaciones interoperables”.

La causa real de esta inquina es que se trata de un negocio multimillonario y que además entraña cuestiones de seguridad en el que no hay empresas norteamericanas con soluciones integrales, como las que provee Huawei. La finlandesa Nokia o la sueca Ericsson, la estadounidense Cisco y la surcoreana Samsung proveen dispositivos, pero no una solución integral que incluya el corazón de la tecnología 5G.

Esta cuestión, que tiene sus ribetes tecnológicos y económicos, también tiene sus alcances profundos en el campo geopolítico de la confrontación existente entre EE.UU y China ya que el que tenga preeminencia científica, tecnológica y económica con sus empresas a escala global será quien tenga mas herramientas para establecer sus esferas de influencia futura, lo que en este mundo en el que se está conformando el Nuevo Orden Mundial no es poca cosa.

LA GUERRA GEOPOLITICA DE EE.UU. Y CHINA EN LA ARGENTINA

El ministro de Economía, Sergio Massa, anunció esta semana el Plan Wi Fi 6E que otorga la disponibilidad gratuita de la frecuencia de 6 Gigahertz (GHz) para servicios de Wi Fi, en los hechos el ministro cedió una parte importante del espectro para «uso libre y gratuito» que beneficia principalmente a grandes empresas tecnológicas norteamericanas (Big Tech) con la excusa de mejorar los servicios de conectividad de Wi Fi y para que las empresas “experimenten desarrollos futuros”. Fue un evento al que fueron invitados particularmente numerosos directivos de empresas Big Tech estadounidenses, como los de Facebook (Meta), Google, Apple, Microsoft, Cisco, Amazon, Intel y Qualcomm, entre otros.

El 16 de mayo. mismo día que la vicepresidente Cristina Kirchner publicaba una carta para ratificar su renunciamiento a la candidatura presidencial, el ministro Massa anunciaba la implementación de la nueva tecnología para telecomunicaciones, Wifi 6E, algo que viene siendo pedido por el gobierno de Estados Unidos y distintas empresas, como Cisco, Google y Meta. El embajador estadounidense en la Argentina, Mark Stanley, se encargó personalmente de la previa.

Este anuncio tuvo el pronunciamiento negativo de los operadores de telefonía celular y sus proveedores tecnológicos, que vienen reclamando para que en ese rango de frecuencia se reserve parte de la misma para los servicios de Quinta Generación (5G) de telefonía móvil.

El motivo político de este anuncio del ministro Massa fue tener una clara señal de empatía con los EE.UU. que viene haciendo lobby por sus multinacionales y el principal blanco a anular fue la china Huawei, empresa que líder en el desarrollo del 5G. También se ven perjudicadas todas aquellas empresas que brindan servicios y equipos de telecomunicaciones móviles sobre el que se asienta la Tecnología 5 G.

Entre otras cuestiones la decisión de ceder el espectro 6 GHz sea de uso libre, fue leído como un gesto de Sergio Massa a Estados Unidos, en el complejo juego geopolítico que libra con esa potencia y China, en la búsqueda de divisas para sostener la traumatizada economía de la Argentina.

Un planteo tecnológicamente mucho más integral y equilibrado fue el hecho por los proveedores de telefonía celular integrantes de la GSMA que es una organización global que une al ecosistema móvil para descubrir, desarrollar ofrecer innovaciones y mejorar la conectividad.

Ya el 21 de julio de 2022 la GSMA en una nota oficial le plantearon al Gobierno que «la industria móvil apoya un enfoque equilibrado para la Banda de 6 GHZ en Argentina, considerando la parte inferior (5925-6425 MHz) para uso no licenciado, como Wi-Fi, y la parte superior (6425-7125 MHz) para el futuro uso licenciado, como 5G».

«Una decisión en este sentido permite conocer las conclusiones sobre 6 GHz a las que se arribará en la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones (CMR-23), a realizarse en noviembre, y acceder a los beneficios de contar con espectro 5G armonizado a nivel global», concluía la nota de las empresas proveedoras de tecnología móvil.

Hace un mes nuevamente la organización GSMA, le envio una nota al ministro de Economía Sergio Massa donde destacaban «el impacto positivo que una decisión de uso balanceado de la banda de 6 GHz podría tener en la economía argentina». No se tuvo en cuenta.

El apuro de esta medida, además de la señal “amistosa” de Sergio Massa a EE.UU., es que en la Región 2 (Américas), el desarrollo de posiciones comunes y armado de propuestas a presentar en la CMR tiene lugar en el marco de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (CITEL) y la próxima será del 22 al 26 de mayo de 2023 en Ciudad de México.

Una nota Insólita y contrastante según su línea editorial cotidiana la dio el Grupo Clarín que lanzo duros ataques contra el ministro de Economía, Sergio Massa, por su agenda estadounidense en la Argentina. Algo lógico ya que a partir del Cuádruple Play Clarin es un importante operador de Telefonía Móvil con Personal y el 5G le amplia su espectro empresarial. La empresa direcciona su editoriales en función de sus intereses económicos y no en función de análisis políticos neutrales y asépticos. Sus diferencias con el kirchnerismo o el Macrismo no fueron ni son ideológicas son por negocios.

FALACIAS E INCOHERENCIAS.

Falacia o Incoherencia 1: Se dijo que esta medida era para «Federalizar el servicio de Internet es achicar la brecha digital».

Esta es la primer falacia ya que solo aumenta la velocidad de conectividad existente pero no la superficie del área geográfica de utilización de la misma algo que si puede hacer mejor y más rápido la tecnología 5 G.

En los países de bajos y medianos ingresos, el móvil sigue siendo el principal medio de acceso a internet. Los servicios móviles cumplen un rol social fundamental: conectan a los usuarios de la base de la pirámide, gracias a opciones de pago asequibles y su gran ubicuidad. Mientras tanto, los accesos de banda ancha fija, de los que dependen los servicios Wi-Fi, se concentran en zonas con mayor renta per cápita para amortizar los altos costos de despliegue.
La banda de 6 GHz ofrece un buen balance de cobertura y capacidad, por lo que su uso futuro para servicios móviles puede jugar un rol importante en el cierre de la brecha digital.

Falacia o Incoherencia 2: El presidente de ENACOM Claudio Ambrosini, destacó el trabajo que viene realizando el organismo oficial, que a principios de mes dictó el Reglamento de Espectro Radioeléctrico, para avanzar con la quinta generación (5G) de telefonía móvil. Y destacó la compatibilidad entre 5G y el anuncio de Wi-Fi libre en la frecuencia de 6 Gigahertz.

Esto sería en cierta medida incorrecto ya que la tecnología 5G requiere un espectro limpio, regulado y reservado para tal fin para funcionar correctamente algo que el uso libre de la banda de 6 Gigahertz para Wifi 6E no permite por otro lado estaría vedado de esta manera el desarrollo de la tecnología 5G de Banda Media.
Ademas esto es peligroso ya que una vez liberada una banda al uso no licenciado, la decisión es imposible de revertir porque los dispositivos proliferan sin control. Las definiciones sobre el destino de 6 GHz pueden ser determinantes para la conectividad del mañana.

Falacia o Incoherencia 3: La idea es que ese espacio debe funcionar como un espacio desregulado para experimentar, probar equipos y aplicaciones nuevas. Es un campo de entrenamiento, para que esas empresas aprendan y desarrollen.
Esto es otra falta de criterio realista ya que las multinacionales realizan desarrollo I&D en paises centrales y no periféricos.

Falacia o Incoherencia 4: Por otro lado se debería tomar la decisión para mejorar la conectividad de Wifi de acuerdo a la propia realidad, en especial la infraestructura de fibra óptica ya que los servicios Wi-Fi dependen de esa infraestructura para llegar a los usuarios. En América Latina y en la argentina la penetración de esta tecnología es mucho menor a la de mercados como Estados Unidos o Japón, el cuello de botella se encuentra en la disponibilidad de ancho de banda WAN (Red de Banda Amplia relacionada con la cobertura geográfica), no en la falta de espectro.

Incoherencia 5: La medida no es en sí misma generadora de divisas ni implica recursos para el fisco lo cual implica resignar cuantiosos ingresos para el estado nacional en el caso que exista parte del espectro de 6 Gigahertz fiscalizado y asignado para el 5G.

LA OTRA CAMPANA DEL 5 G

Como no se trata de demonizar en todo a un país imperialista y de negativa influencia para la Argentina como EE.UU sino de buscar los caminos más seguros para nuestro desarrollo y soberanía tecnológica si es atendible por ejemplo la sugerencia en mayo de 2022 de expertos del gobierno de EE.UU. que vinieron a reunirse con funcionarios del gobierno de la Argentina y especialistas del sector privado para dialogar sobre los supuestos beneficios de las Redes de Acceso de Radio Abiertas (conocidas como Open RAN) para redes de telecomunicaciones, incluida la 5G. El entorno Open RAN ofrece una modalidad tecnológica, libre del bloqueo del proveedor y resiliente frente a las fuerzas geopolíticas y del mercado.

El Open RAN es la infraestructura de interfaces abiertas en la red de acceso radioeléctrico que los operadores móviles están desarrollando en la alianza O-RAN (O-RAN Alliance). El objetivo es permitir que en las redes 5G desagregadas el hardware y el software puedan ser suministradas por diferentes proveedores. Esta desagregación de hardware y software tiene muchas ventajas en comparación con las soluciones monolíticas integradas tradicionales que encorsetan todo con un solo proveedor.

Esta modalidad sugerida por funcionarios de EE.UU. para el 5G posibilitaría no tener una dependencia total a una sola empresa como sería el caso de Huawei, que hoy es la única que puede dar solución integral en lo atinente tanto al soporte tecnológico y al software como asi también a los suministros, los insumos y al hardware. En otras palabras posibilitaría no quedar sometidos a un proveedor exclusivo lo cual generaría una gran dependencia tecnológica del mismo.

SOBERANIA Y DESARROLLO O SUBORDINACION TECNOLOGICA

Es muy importante preservar una parte del espectro de 6 Gigahertz para la tecnología 5 G y que se haga la licitación pronto: cuanto más rápido se adopte el 5G, más rápido crecerá la Argentina, se pronostica hasta un 5% adicional, como resultado de la digitalización del agro, la industria, las finanzas, el transporte”,

En síntesis de lo que se trata en cada instancia no es de ser pro/anti norteamericano o pro/anti chino sino de lo que se trata es con una visión estratégica de seleccionar lo más adecuado para garantizar el desarrollo tecnológico soberano de la Argentina.

Cuando los oportunismos de los gobernantes o las urgencias políticas anulan las necesidades estratégicas de la nación estamos ante una gravedad de los hechos que tienen profundas implicancias negativas futuras.

Ariel Rolfo

Referencias y Fuentes

Industria móvil: La decisión sobre 6 GHz puede jugar un rol central en el futuro de la economía argentina

El otro Mundial: ¿Qué está en juego en la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones 2023?

6 puntos clave sobre la banda de 6 GHz

Argentina: Posición de la industria móvil sobre la banda de 6 GHz

https://www.clarin.com/politica/polemica-anuncio-gobierno-beneficiar-facebook-amazon-google-entrega-gratuita-frecuencias-wi-fi_0_lPkMsqBX32.html

https://urgente24.com/medios/wifi-6-y-5g-detonaron-la-crisis-clarin-y-sergio-massa-n555230

Continue Reading

Tendencias